№ 1-254/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 13 октября 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

> с образованием 8 классов, не трудоустроенного, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес> судимого:

12 сентября 2019 года Кунашакским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Озерского городского суда от 16 апреля 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком в 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожденного 28 апреля 2020 года по отбытии наказания в виде лишения свободы.

На 13 октября 2020 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кунашакского районного суда Челябинской области от 12 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

08 августа 2020 года около 21 часа 00 минут ФИО2, будучи лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что судимость по вышеуказанному приговору в установленном порядке не снята и не погашена, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения в районе 5 км. автодороги сообщением г. Озерск – г. Касли Челябинской области, сел за управление автомобилем 

<

> после чего управлял данным автомобилем по Каслинскому шоссе Озерского городского округа Челябинской области, вплоть до его задержания 08 августа 2020 года в 21 час 00 минут в районе 5 км автодороги сообщением г. Озерск – г. Касли, и последующего его отстранения от управления транспортным средством нарядом ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого он отказался.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; иных лиц на иждивении не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, нарушений в быту не допускает; имеет травму глаза.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего сына; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии травмы глаза; суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания за преступление учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО2, совершившему новое преступление спустя непродолжительный период времени с момента освобождения его из мест лишения свободы, а также в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В связи с чем, по настоящему делу суд считает, что к подсудимому ФИО2 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Новое преступление совершено ФИО2 08 августа 2020 года, то есть в период неотбытого по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 12 сентября 2019 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, которое суд считает необходимым назначить путем частичного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 12 сентября 2019 года. 

Учитывая, что ФИО2 совершил новое преступление в условиях, которые указаны выше, ранее уже отбывал наказание за аналогичное преступление в виде обязательных работ, которое было заменено лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предыдущее наказание осталось безрезультатным, ФИО2 продолжает совершать противоправные действия, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КВАШУ С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 12 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, но не более срока назначенного судом наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Квашу С.В. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 13 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле,

- автомобиль 

<

> хранящийся на стоянке по пр. Ленина, д. 94б – выдать лицу, на которое укажет в соответствующем заявлении ФИО2, сняв обязательство по его ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>