Дело №2-341/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Грищенко С.А., 

при секретаре Нестеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 1 300 000 руб., сроком на 60 мес. под 22% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в филиале банка. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 318 736,83 руб., из них просроченная ссудная задолженность 1 139 212,99 руб., просроченные проценты за кредит 163 204,02 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 7 046,57 руб., неустойка на просроченные проценты 9 273,25 руб.. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой погасить задолженность по кредиту, не дали положительных результатов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 318 736,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 794 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате слушания дела извещена в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ФИО1 получила кредит в сумме 1 300 000 руб., на срок 60 мес. под 22% годовых. 

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредитному договору посредством ежемесячных аннуитетных платежей в размере 35 904,59 руб. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) – п.12 договора. 

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, договор - кредитный договор, заключенный между заемщиком и кредитором, согласно которому кредитор предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора; задолженность по договору включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3). В соответствии с п. 4.2.3 Условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств.

ФИО1 ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», графиком погашения задолженности, сроком исполнения обязательства и суммой ежемесячного денежного платежа.

Обязательство ПАО «Сбербанк» по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 1 300 000 руб. были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается графиком платежей, поручением на перечисление денежных средств. 

Как установлено представленной суду историей операций по договору заемщика ФИО1, последняя принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и внесению ежемесячного денежного платежа должным образом не исполняла, допускала просрочку исполнения обязательств, вносила денежные средства в сумме менее установленной в графике платежей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 318 736,83 руб., из них просроченная ссудная задолженность 1 139 212,99 руб., просроченные проценты за кредит 163 204,02 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 7 046,57 руб., неустойка на просроченные проценты 9 273,25 руб..

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, суд признает его верным. 

Поскольку ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратному суду не предоставлено. Изложенное подтверждается представленными суду копиями требования, списка почтовых отправлений. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые кредитные обязательства, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 318 736,83 руб..

Оснований для применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суд не усматривает, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

ПАО «Сбербанк» заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, а потому взыскание задолженности по кредитному договору в полном объеме, влечет прекращение обязательств сторон по кредитному договору. 

В силу п.п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Как следует из обстоятельств дела, требования истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору и его отказе добровольно исполнить требование о досрочном возврате суммы займа, вследствие чего, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 14 794 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 318 736,83 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 1 139 212,99 рублей, просроченные проценты за кредит 163 204,02 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 7 046,57 рублей, неустойка на просроченные проценты 9 273,25 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 794 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Грищенко