№ 1-125/2020 (1-805/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 30 января 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Тулинова В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лопатина Р.Ю., предъявившего удостоверение №3168 и ордер №5309/1,

при секретаре Рахманиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеет сына (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, военнообязанной, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 24.06.2019 г. Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч.2 ст.159 УК РФ (8 эпизодов) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, 

содержавшейся под стражей по настоящему делу с 05.10.2019 г. по 29.11.2019 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

29.09.2019 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, просматривая сайты интернета, обратила внимание на объявление о продаже наушников «Airpods», выставленных на продажу Потерпевший №1 Данное предложение ее заинтересовало, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом покупки данных наушников «Airpods». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, сообщив ему, что готова купить у него наушники «Airpods», после чего договорилась с ним о встрече. Примерно в 19 часов 30 минут 29.09.2019 года, в точно не установленное следствием время, ФИО1 встретилась с Потерпевший №1 у 

<

адрес>, чтобы осмотреть наушники «Airpods». Продолжая действовать умышленно, ФИО1, заведомо зная о невозможности осуществления ею безналичного перевода денег за оплату указанных предметов, предложила Потерпевший №1 оплатить покупку посредством безналичного перевода денег, используя «Киви-кошелек», на банковскую карту. Потерпевший №1, будучи неосведомленным относительно истинных намерений ФИО1, согласился и сообщил ФИО1 номер банковской карты для осуществления операции по переводу денег. 

После чего, примерно в 19 часов 40 минут 29.09.2019 года, находясь возле 

<

адрес> ФИО1, используя заранее установленную на телефоне программу «Киви-кошелек», сформировала электронный чек о переводе денежных средств в сумме 13 000 рублей, якобы со своего расчетного счета, открытого в «КИВИ Банк», заведомо зная, что на счете нет денежных средств, на номер счета карты ПАО «Сбербанка РФ» (№), предоставленного Потерпевший №1, и создала видимость отправки подтверждения данной операции. После чего Потерпевший №1, не подозревая о фиктивности действий ФИО1 по осуществлению перевода денег, примерно в 20 часов 10 минут 29.09.2019 года передал ей принадлежащие ему наушники «Airpods», стоимостью 13 000 рублей, в кейсе с документами, материальной ценности не представляющими, с которыми ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего, ФИО1 путем обмана похитила наушники «Airpods», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним и поддержала перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав А.К. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, иложивший свое мнение в соответствующем заявлении, не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемому ФИО1 преступлению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у подсудимой наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд расценивает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным, на основании ч.4 ст.73 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.06.2019 года, и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок – 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Айфон», хранящийся у подсудимой ФИО1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова