РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1019/2019 по иску ФИО2 к администрации МО Яснополянское Щекинского района, администрации МО Щекинский район о сохранении части жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Яснополянское Щекинского района, администрации МО Щекинский район о сохранении части жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит часть жилого ома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления истцом были выполнены работы по реконструкции и перепланировке указанной части жилого дома.

В процессе реконструкции произошло увеличение общей площади части жилого дома лит. А за счет:

- строительства пристройки лит. а2, на месте снесенных пристройки лит. а1 и сарая лит. Г2;

- строительства мансарды лит. над А, а2;

- строительства подвала лит. под а2.

В результате выполненной реконструкции образовались: пристройка помещ. 3 площадью 48,0 кв.м., помещ. 4 площадью 16,3 кв.м., помещ. 5 площадью 13,5 кв.м. (лит. а2); мансарда помещ. 13 площадью 76,1 кв.м., помещ. 14 площадью 6,1 кв.м., помещ. 15 площадью 6,8 кв.м., помещ. 16 площадью 12,5 кв.м., помещ. 17 площадью 6,0 кв.м. (лит. над А, а2); подвал помещ. № 1 площадью 16,5 кв.м. и помещ. 2 площадью 13,8 кв.м. (лит. под а2).

В процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет демонтажа:

- несущей перегородки между жилой комнатой площадью 15,8 кв.м. и кухней площадью 10,0 кв.м.;

- ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней площадью 10,0 кв.м. и коридором площадью 7,2 кв.м. и вновь установлена ненесущая перегородка со сдвигом вглубь коридора;

- дверных блоков и заложены дверные проемы в несущей перегородке между жилой комнатой площадью 15,8 кв.м., кладовой (помещ. 10) и коридором площадью 7,2 кв.м.;

- ненесущих перегородок между кладовыми (помещ. 9, 10) и жилой комнатой площадью 15,8 кв.м.

В результате выполненной перепланировки образовалась кухня-столовая: помещ. 12 (лит. А) площадью 26,6 кв.м., площадь коридора увеличилась до 7,6 кв.м., за счет уточнения размеров.

Перепланировка носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО Щекинский район с заявлением об узаконении самовольно воспроизведенных реконструкции и перепланировки части жилого дома по адресу: 

<

адрес>

На данное обращение администрация МО Щекинский район ДД.ММ.ГГГГ исх. № дала ответ, в котором указала, что признание законности самовольных реконструкций и перепланировок жилых домов не относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно техническому заключению № о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном виде от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, используется в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.

Истец просил суд сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 276,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м., состоящего из помещений: 

<

данные изъяты> в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом возражений на исковое заявление, из которых следует, что администрация Щекинского района по существу заявленных требований возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным домом. Истец является собственником квартиры № в указанном доме. Собственником квартиры № является ФИО3, от которого в материалах дела отсутствуют доказательства выражения его согласия другим собственником относительно возможности изменения правового статуса жилого дома. В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Переустройство и перепланировка были произведены без получения разрешения, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки.

Представитель администрации МО Яснополянское Щекинского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, поскольку не дает своего согласия ФИО2 относительно изменения правового статуса жилого дома, поэтому ФИО2 не в праве без его согласия решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ним права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома. Все переустройства и перепланировки были произведены без получения разрешения, в связи с чем, обладают признаками самовольной постройки. Также указал на неисполнение истцом решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ (п.2 ст.263 ГК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Часть 4 ст.17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

Согласно п.1.7.1 указанных Правил, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п.п.1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.02.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, обозначенной на поэтажном плане №, общая площадь 60 кв.м., адрес: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого помещения №, площадью 60,5 кв.м, в доме 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 в части жилого дома, принадлежащей ему на праве собственности, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, были самовольно произведены реконструкция и перепланировка.

В материалах дела имеется технический паспорт на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется отметка о том, что разрешение на строительство при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства лит. под а2, лит. а2, лит. над А,а2 не предъявлено, а также разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено.

Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном виде, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ технико-экономические показатели по объекту изменились в результате выполненной реконструкции, перепланировки.

В процессе реконструкции объекта произошло увеличение общей площади части жилого дома лит. А (квартиры 2) за счет строительства пристройки лит. а2, на месте снесенных пристройки лит. а1 и сарая лит. Г2; строительства мансарды лит. над А, а2; строительства подвала лит. под а2.

В результате выполненной реконструкции образовались: пристройка помещ. 3 площадью 48,0 кв.м., помещ. 4 площадью 16,3 кв.м., помещ. 5 площадью 13,5 кв.м. (лит. а2); мансарда помещ. 13 площадью 76,1 кв.м., помещ. 14 площадью 6,1 кв.м., помещ. 15 площадью 6,8 кв.м., помещ. 16 площадью 12,5 кв.м., помещ. 17 площадью 6,0 кв.м. (лит. над А, а2); подвал помещ. № 1 площадью 16,5 кв.м. и помещ. 2 площадью 13,8 кв.м. (лит. под а2).

В процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет демонтажа:

- несущей перегородки между жилой комнатой площадью 15,8 кв.м. и кухней площадью 10,0 кв.м.;

- ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней площадью 10,0 кв.м. и коридором площадью 7,2 кв.м. и вновь установлена ненесущая перегородка со сдвигом вглубь коридора;

- дверных блоков и заложены дверные проемы в несущей перегородке между жилой комнатой площадью 15,8 кв.м., кладовой (помещ. 10) и коридором площадью 7,2 кв.м.;

- ненесущих перегородок между кладовыми (помещ. 9, 10) и жилой комнатой площадью 15,8 кв.м.

В результате выполненной перепланировки образовалась кухня-столовая помещ. 12 (лит. А) площадью 26,6 кв.м., площадь коридора увеличилась до 7,6 кв.м., за счет уточнения размеров.

Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

Выполненные работы по реконструкции и перепланировке жилого помещения (части жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов. нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не предоставляют собой угрозу жизни и здоровью, проживающих в помещении граждан.

Техническое состояние несущих строительных конструкций части жилого дома лит. А, работоспособное.

Техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки лит. а2, подвала лит. под а2 и мансарды лит. над А,а2, исправное.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Реконструкция и перепланировка части жилого дома выполнены с целью улучшения жилищно-бытовых условий, за счет собственных средств истца, с соблюдением соответствующих санитарно-эпидемиологических, строительных, противопожарных требований.

На обращение истца в администрацию Щекинского района об узаконении реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с указанием на то, что признание законности самовольных реконструкций и перепланировок жилых домов не относится к вопросам местного значения муниципального района.

Вместе с тем третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на нарушение его прав произведенной ФИО2 реконструкцией части жилого дома.

Как установлено судом, ФИО3 ранее обращался в суд с исковым заявлением к ФИО2 о запрете производить реконструкцию жилого дома, возложении обязанности по сносу надстройки и восстановлении крыши.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о запрете производить реконструкцию жилого дома, возложении обязанности по сносу надстройки и восстановлении крыши удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 оборудовать существующую дымовую трубу на кровле истца ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями СП 7.13330.2013 (с получением соответствующих разрешений, проектов уполномоченных органов); завершить строительные работы по устройству примыкания кровельного покрытия кровли истца к возвышающейся разделительной стене кровли ответчика, в соответствии с требованиями СП 17.13330.17 «Кровли», п. 7.2, предложение 2, «Высота подъема кровли на примыканиях должна приниматься не менее 250 мм» или облицовкой стены листами металлочерепицы, как выполнено на другой половине кровли; устранить имеющийся дефект на покрытии кровли истца на расстоянии до 1,0 м от места возвышения кровли ответчика в виде отверстий диаметром 3-4 мм, количеством 7 штук, без закрепительных шурупов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом разрешался вопрос о законности проведенной ФИО2 реконструкции части жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Придав доказательственную силу выводам заключения эксперта №, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» на основании определения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая выводы заключения эксперта №, составленного ООО «

<

данные изъяты>», технического заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что проведенная ФИО2 реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью ФИО3 и не нарушает его права в той степени, которая требовала бы приведения части жилого дома ФИО2 в первоначальное состояние.

При этом в связи с наличием недостатков проведенных ФИО2 работ по реконструкции части жилого дома, в защиту прав ФИО3 суд возложил на ФИО2 обязанность по устранению нарушений, допущенных при проведении реконструкции принадлежащей ему части жилого дома.

Ссылка в возражениях ответчика администрации МО Щекинский район, третьего лица ФИО3 на то обстоятельство, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным жилым домом, отсутствует согласие другого собственника на изменение статуса жилого помещения, имеется законодательный запрет выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме несостоятельна, поскольку истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части указанного жилого дома с кадастровым номером №, третье лицо ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части указанного жилого дома с кадастровым номером №, вопрос об изменении статуса жилого помещения, выделе в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме истцом не ставится.

Довод третьего лица ФИО3 о неисполнении истцом решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на выводы суда по заявленным исковым требованиям не влияет. Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие попытки ФИО2 исполнить решение суда и непринятие такого варианта исполнения третьим лицом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о сохранении части жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО Яснополянское Щекинского района, администрации МО Щекинский район о сохранении части жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 276,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м., состоящего из помещений: 

<

данные изъяты>, в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2019 года.

Председательствующий: подпись