К делу № 1-304/2024

№ УИД 61RS0022-01-2024-003212-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Слепченко О.В.,

защитника подсудимого – адвоката Мамай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

не позднее 20 августа 2023 года ФИО1 приобрел 

<

данные изъяты> семена наркосодержащего растения конопля. После чего, действуя умышленно, находясь по 

<

адрес> в период с 20 августа 2023 по 25 августа 2023 года осуществил посев вышеуказанных семян наркосодержащего растения конопля в грунт в 10 горшках, в 3 ведрах и в 3 полимерных стаканах, стоящих в хозяйственной постройке на территории двора данного дома и, дождавшись всходов посеянных им семян наркосодержащего растения в количестве не менее 23 растений, незаконно культивировал их, осуществляя необходимые агротехнические мероприятия по созданию оптимальных условий для их роста и созревания путем оборудования помещения для их выращивания соответствующим инвентарем в виде ламп и вытяжки, осуществлял их полив и рыхление почвы, вплоть до 27 декабря 2023 года, то есть когда противоправная деятельность пресечена сотрудниками полиции, где по указанному адресу были обнаружены и изъяты: 10 горшков с грунтом, в 9 из которых произрастает по одному растению, а в 1 - четыре растения; 3 ведра с грунтом, в 2 из которых произрастает по одному растению, а в 1 - пять растений, 3 полимерных стакана с грунтом, в каждом из которых произрастает по одному растению, то есть всего 23 растения, которые содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являются наркосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 является крупным размером для данного вида растений, содержащих наркотические средства.

Он же, действуя умышленно, по месту своей регистрации по 

<

адрес> незаконно хранил без цели сбыта в полимерном контейнере, стоящем на дровяной печи в доме грубоизмельчённое вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей растений, которое содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством именуемым - каннабис (марихуана) постоянной массой 11,8 грамма, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота 27 декабря 2023 года в период с 10 часов 15 минут до 14 часов 00 минут. 

Также ФИО1, действуя умышленно, по месту своего жительства по 

<

адрес> незаконно хранил без цели сбыта в стеклянной банке, стоящей на батарее в кухне указанной квартиры, измельчённое вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством именуемым - каннабис (марихуана) постоянной массой 10,3 грамма, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота 27 декабря 2023 года в период с 15 часов 33 минуты до 16 часов 05 минут. 

Таким образом, ФИО1 умышленно незаконно хранил вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством именуемым - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 22,1 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером данного вида наркотического средства.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. 

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкций указанных статей с учетом данных о личности.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство, наркосодержащие растения и иные предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (т.1 л.д.210-216) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Алейнер О.А.