1-175/2020

УИД № 23RS0003-01-2020-002181-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

Стрельцова С.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Казакова Е.Е., предъявившего удостоверение № 1573 и ордер № 423130,

потерпевшей Л.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинении, совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 23 марта 2020 года, примерно в 15 часов 10 минут находился возле детской футбольной площадки, расположенной напротив дома по адресу: 

<

...>, где увидел висящую на заборе жилетку и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной жилетки.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к указанной выше жилетке и из кармана похитил мобильный телефон марки «OUKITEL С12», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 руб.. принадлежащий Л.А.А., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.А.А. значительный ущерб на сумму 10 000 руб.

В судебном заседании потерпевшая Л.А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с подсудимым ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет, он причиненный материальный и моральный вред возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил его удовлетворить, сославшись на то, что вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, материальный и моральный вред возмещен им в полном объеме.

Защитник подсудимого Казаков Е.Е. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Стрельцов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Проверив материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 

мобильный телефон марки «OUKITEL С12» - передать потерпевшей Л.А.А.

бумажный лист формата «А4», содержащий информацию с коробки от принадлежащего Л.А.А. мобильного телефона «Oukitel С12» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд. 

Председательствующий: