Дело № 12-4/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 05. 02. 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой –Новиковой ОВ, рассмотрев материалы административного дела по жалобе главы администрации Кирсинского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении юридического лица МКУ 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ 

<

данные изъяты> привлечена к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. из МКУ 

<

данные изъяты> поступила жалоба на указанное выше постановление, где просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в отношении юридического лица МКУ 

<

данные изъяты>. В обосновании указала, что МКУ 

<

данные изъяты> несогласно с вынесенным постановлением, считает данное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: 1. Устранение выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, довольно длительный процесс, как по фактическому исполнению всех нарушений, так и по финансовому обеспечению для которых не обходимы, значительные финансовые вливания. В силу ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, что также установлено и Уставом 

<

данные изъяты>. Согласно 

<

данные изъяты> КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ, или законами субъекта предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Считают, что суд при вынесении судебного акта вовсе не рассматривал материалы данного дела, а лишь уточнял письменные показания на основании, того, что отражено в протоколе. Вместе с тем, судом, не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения. Поскольку со стороны администрации были приняты все зависящие от неё меры в т.ч., заключены муниципальные контракты по содержанию и ремонту дорог на ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно, в период выявленных нарушений был заключен муниципальный контракт на устранение части нарушений, отраженных вынесенным Протоколом, но данный факт не был принят судом во внимание. 2. Судом, необъективно рассмотрен вопрос об отсутствии финансового обеспечения для выполнения выявленных нарушений Протокола и предпринятых действий администрации по вынесению данного вопроса о выделении денежных средств на содержание дорог к депутатам 

<

данные изъяты>. Поскольку из ст.15 БК РФ, следует, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В силу ст.53 Федерального закона от 06.10 № 131-ФЗ, формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного Кодекса РФ. Утверждение Бюджета 

<

данные изъяты>, как и внесение поправок в бюджет, являются полномочиями 

<

данные изъяты>. В связи, с чем глава 

<

данные изъяты> ФИО1, неоднократно обращался, к депутатам 

<

данные изъяты> с просьбой о выделении дополнительных средств на содержание и ремонт дорог 

<

данные изъяты>, однако, решением большинства членов голосов Думы, было отказано. В соответствии с Федеральным законом от 23.04.2018 № 103 «О внесении изменений в ст.24.5 КоАП РФ, об административных правонарушениях ч.4 ст.24.5 изложена в новой редакции, в которой установлено, что если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию вносилось и направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществлении соответствующих полномочий органами местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципальных учреждений и должностных лиц подлежит прекращению. На основании чего считает, что со стороны Администрации поселения во время были предприняты все меры по содержанию уличной –дорожной сети, учитывая ту степень заботливости и осмотрительности и невозможность дальнейшего исполнения в силу отсутствия финансовых средств(бюджетных лимитов), являющееся необходимым условием для наступления ответственности(вина, виновное поведение) при применении административного наказания в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель МКУ 

<

данные изъяты> не явился, просят рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с 

<

данные изъяты> КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи (невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей.

В силу 

<

данные изъяты> КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Пункт 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 - возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

Из материалов дела следует, что в ходе контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ на участках автомобильных дорог общего пользования, местного значения, расположенных в границах 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> выявлены недостатки в содержании автодороги, выразившиеся в несоблюдении требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно множественные разрушения проезжей части дороги в виде углублений разной формы с резко выраженными краями превышающие предельно-допустимые размеры по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; на плотине 

<

данные изъяты> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> выявлены недостатки в содержании автодороги, выразившиеся в несоблюдении требований п.5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно возвышение обочины над проезжей частью до 10см..

МКУ администрации Кирсинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД по Верхнекамскому району выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание получено МКУ администрации Кирсинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 – 15:05 проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено невыполнение в установленный срок выявленного нарушения, на участках автомобильных дорог общего пользования, местного значения, расположенных в границах г.Кирс Верхнекамского района Кировской области по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 65 км. а/д Омутнинск-Песковка-Кирс; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; плотина Большого Кирсинского пруда; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> у 

<

адрес>, 40 от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> у 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> у 

<

адрес>; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> выявлены недостатки в содержании автодороги, выразившиеся в несоблюдении требований 

<

данные изъяты>, а именно множественные разрушения проезжей части дороги в виде углублений разной формы с резко выраженными краями превышающие предельно-допустимые размеры по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; на плотине 

<

данные изъяты> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> выявлены недостатки в содержании автодороги, выразившиеся в несоблюдении требований 

<

данные изъяты>, а именно возвышение обочины над проезжей частью до 

<

данные изъяты>..

В связи с невыполнением предписания вынесенного ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8); фототаблицей (л.д. 9-18); копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты> на содержание улично-дорожной сети 

<

адрес>; копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МКУ 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты> на выполнение работ по летнему содержанию улично-дорожной сети 

<

адрес>; копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МКУ 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты> на выполнение работ по исправлению профиля грунтовых дорог 

<

адрес> (л.д. 27-30, 31-35, 45-46), копией постановления мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении МКУ 

<

данные изъяты> к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77).

В соответствии с 

<

данные изъяты> КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Суду не представлены доказательства выхода главы администрации 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> Думу 

<

данные изъяты> с решением вопроса о выделении денежных средств на исполнение предписания государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> для устранения нарушений. Суду представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> городской Думы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> созыва, что подтверждает отсутствие внесения или направления в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на исполнение предписания по содержанию автодорог(л.д.44). 

Таким образом, при вынесении постановления мировой судья объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности администрации 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного постановления.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судом в соответствии с требованиями 

<

данные изъяты> КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований 

<

данные изъяты> КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления не усматривается. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учетом положений 

<

данные изъяты> КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица - администрации 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного 

<

данные изъяты> КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица - администрации 

<

данные изъяты> не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении юридического лица МКУ 

<

данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу МКУ 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья: Усцова- Новикова ОВ