Дело № 2-105/2019 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы территории Российской Федерации, просила суд: отменить ограничения права на выезд за пределы территории Российской Федерации в полном объеме несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный по заявлению ФИО2, с полным исключением его из списка лиц, выезд которым за пределы Российской Федерации временно ограничен, ссылаясь на следующее.

ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства и свидетельством о рождении. В браке она с ФИО2 не состояла, фактически с ответчиком проживала совместно до сентября 2013 года, а после расставания ребенок остался проживать с матерью. В июле 2014 года ФИО2 подал в УФМС России по 

<

адрес> заявление об ограничении в праве на выезд ребенка за пределы территории Российской Федерации, информация об этом была также направлена в Пограничную службу ФСБ России. Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО3 был разрешен временный выезд с целью отдыха и лечения за пределы границы Российской Федерации в Республику Кипр, Турцию и Тайланд без согласия отца в сопровождении матери на срок три года со дня вступления в законную силу решения суда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД России по МО сообщило истцу, что на основании указанного решения об отмене ограничения права на выезд ребенка за пределы РФ на срок 3 года в три страны. Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 истец считает, что при таких обстоятельствах сохранение на сегодняшний день запрета на свободный выезд ребенка за пределы территории Российской Федерации в любые страны без ограничений, ранее наложенный ответчиком, лишенным в настоящее время родительских прав, нарушает права несовершеннолетнего на свободу передвижения и выезда за пределы Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, Пограничной службы ФСБ России в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Богородскому городскому округу городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявленные требования поддерживает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст.38 КонституцииРоссийской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 2 ст.27Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

Согласно с.1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

Согласно п. 1. ст.64 СК РФродители являются законными представителями ребенка.

В соответствии с п. 1 ст.63 СК РФродители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст.65 СК РФродительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений статьи 20 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного Закона определено, что в случае, если один изродителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

Судом установлено, что ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Отцом ребенка является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства и свидетельством о рождении (л.д.8,9).

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет, наложенный по заявлению ФИО2 в УФМС России по 

<

адрес>, на выезд за пределы территории Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешен временный выезд с целью отдыха и лечения за пределы границы Российской Федерации в Республику Кипр, Турцию и Тайланд без согласия отца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок три года со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 11-16).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что в июле 2014 года ФИО2 подал в УФМС России по 

<

адрес> заявление об ограничении в праве на выезд ребенка за пределы территории Российской Федерации, информация об этом была также направлена в Пограничную службу ФСБ России.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетний передан на воспитание матери ФИО1 Решение суда вступило в законную силу (л.д.18-23).

Из ответа ФИО1 Главного управления по вопросам миграции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом того, что на моент подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации ФИО3 его отец имел права законного представителя несовершеннолтенго, для решения вопроса о полном снятии ограничения на выезд ребенка из Российской Федерации истцу необходимо обратиться в суд с документами, подтверждающими прекращение в настоящее время у отца прав законного представителя в отношении несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 40).

Истцом, в обоснование требований об отмене ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации в полном объеме несовершеннолетнему указано, что в настоящее время ответчик, на основании заявления которого наложен запрет на выезд несовершеннолетнего ФИО3 за пределы территории Российской Федерации, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, однако, снять данный запрет во внесудебном порядке невозможно. Указанное препятствует отдыху сына за пределами РФ, что существенно нарушает егоправа.

Статья 21 ФЗ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая, что решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетний передан на воспитание матери ФИО1, суд приходит к выводу о прекращении у ФИО2 права на обращение с заявлением об ограничении в праве на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, поэтому наложенный ответчиком запрета на выезд ребенка нарушает права ребенка и второго родителя.

Кроме того, отмена запрета на выезд несовершеннолетнегоФомина М.Д.за пределы Российской Федерации фактически способствует восстановлению прав истца и ребенка. Без отмены указанного запрета восстановление права истца на выезд с ребенком за границу РФ невозможно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы территории Российской Федерации.

Вместе с тем, указанное решение не лишает ответчика права, в случае восстановления в родительских правах, и наличия достаточных к тому оснований, подать новое заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы территории Российской Федерации удовлетворить.

Отменить запрет, наложенный ФИО2 и разрешить несовершеннолетнему гражданину РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезд за пределы территории Российской Федерации с полным исключением его из списка лиц, выезд которым за пределы Российской Федерации временно ограничен.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.ЖуковаМотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Жукова