РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Титенкова В.В., при секретаре судебного заседания Синичук А.В., с участием административного истца и его представителя ФИО1 представителя административных ответчиков капитана юстиции ФИО3, прокурора - старшего помощника военного прокурора Иркутского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-27/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> запаса ФИО5 об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части 

<

...> в лице ее председателя, Сибирского округа войск национальной гвардии РФ в лице командующего округом, войсковой части 

<

...> в лице ее командира, связанных с вынесением аттестационной комиссией заключения о необходимости досрочного увольнения ФИО5 с военной службы, увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО5 в административном исковом заявлении сообщает, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

...> в должности 

<

...>, в воинском звании 

<

...>. 

Аттестационная комиссия войсковой части 

<

...> на своем заседании 20 сентября 2019 года в протоколе № 27 вынесла заключение - рекомендовать представить административного истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

ФИО5 заявляет, что основанием к вынесению такого заключения, а также последующие решения командующего Сибирским округом войск национальной гвардии РФ о его досрочном увольнении с военной службы по контракту по вышеуказанному основанию, командира войсковой части 

<

...> об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части, послужило совершение им административного правонарушения в области дорожного движения, за совершение которого он был ранее привлечен к дисциплинарной ответственности и был подвергнут административному наказанию.

Считая, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за совершенное вышеуказанное административное правонарушение незаконно, это нарушает его права, свободы и законные интересы, ФИО5 просит суд:

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии, оформленное протоколом №27 от 20 сентября 2019 года, которым он был представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконным приказ командующего Сибирским округом войск национальной гвардии РФ от 6 ноября 2019 года №234-л/с об освобождении ФИО5 от занимаемой воинской должности и увольнении с военной службы, возложить на данное воинское должностное лицо обязанность отменить этот приказ;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 

<

...> от 6 декабря 2019 года №244-с/ч об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части и снятии со всех видов довольствия, обязать данное воинское должностное лицо отменить этот приказ;

- обязать командующего Сибирским округом войск национальной гвардии РФ восстановить ФИО5 на военной службе с 6 декабря 2019 года в прежней должности (а с его согласия - равной или не ниже) и с этой даты обеспечить его всеми положенными видами довольствия. 

В судебном заседании ФИО5 административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Об уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оспаривания заключения аттестационной комиссии войсковой части 

<

...> от 20 сентября 2019 года, которым командиру данной воинской части было рекомендовано представить ФИО5 к досрочному увольнению с военной службы, последний заявил, что таких причин он суду представить не может.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал, обратил внимание суда на то, что ФИО5 за совершение административного правонарушения трижды привлечен к различным видам ответственности, в том числе досрочно уволен с военной службы по контракту по вышеуказанному основанию, что является недопустимым.

Представитель Сибирского округа войск национальной гвардии РФ Голосов, представитель войсковой части 

<

...> и аттестационной комиссии этой же воинской части Дюжий в письменных возражениях административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, мотивируя это тем, что условия добровольно заключенного административным истцом нового контракта о прохождении военной службы, который, как и любое соглашение, требует неукоснительного исполнения сторонами, в числе прочих, включает обязанность исполнения военнослужащим общих обязанностей военнослужащего, в том числе строгого соблюдения федерального законодательства, ФИО5 нарушил. 

Эти нарушения выразились в том, что 21 марта 2019 года ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), за что судьей Иркутского гарнизонного военного суда 1 июля 2019 года он был привлечен к административной ответственности с назначением соответствующего административного наказания, 7 июня 2019 года за сокрытие факта составления в отношении него сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России протокола об этом административном правонарушении начальником технико-эксплуатационной части войсковой части 3543 ФИО5 был объявлено дисциплинарное взыскание - выговор.

На основании рапорта непосредственного командира ФИО5, ФИО2 от 6 сентября 2019 года о необходимости досрочного увольнения административного истца с военной службы и составленного 16 сентября 2019 года отзыва на административного истца, командиром войсковой части 

<

...> была инициирована аттестация ФИО5.

По итогам заседания аттестационной комиссии, состоявшегося 20 сентября 2019 года с участием ФИО5, оценив помимо факта привлечения административного истца к административной ответственности и другие обстоятельства, характеризующие служебную деятельность и личность административного истца, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО5 перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вынесла заключение - целесообразно ФИО5 досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В день проведения этого заседания названное заключение было утверждено врио командира войсковой части 

<

...>. 

Командующий Сибирским округом войск национальной гвардии РФ, в пределах предоставленных ему подп. «в» п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы полномочий, оценив все представленные на ФИО5 документы, считая их достаточными, издал оспариваемый административным истцом приказ, досрочно уволил ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, во исполнение указанного приказа командир войсковой части 

<

...> исключил установленным порядком ФИО5 из списков личного состава воинской части.

Кроме того, авторы возражений указали на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском в части оспаривания процедуры его аттестации и заключения аттестационной комиссии воинской части, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку ФИО5 лично присутствовал при ее проведении, с содержанием оспоренного заключения был ознакомлен 20 сентября 2019 года.

Представитель административных ответчиков Дюжий вышеизложенные доводы возражений на административный иск подтвердил в суде. 

Заслушав объяснения ФИО5, ФИО1, ФИО3, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав письменные доказательства административного дела, а также материалы дела №5-32/2019 Иркутского гарнизонного военного суда об административном правонарушении, совершенном ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной статьи и главы 22 КАС РФ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно об оспариваемых решениях, действиях или бездействии.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из аттестационного листа ФИО5 от 20 сентября 2019 года и листа беседы, проведенной с ним врио командира войсковой части 

<

...>, административный истец с утвержденным этим же командиром заключением аттестационной комиссии о целесообразности представления ФИО5 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта был ознакомлен 20 сентября 2019 года. 

При этом, несмотря на несогласие ФИО5 с отзывом, составленным на него непосредственным командиром, ФИО2, выраженное в заявлении от 20 сентября 2019 года, сведений об обжаловании в установленный КАС РФ срок административным истцом этого заключения аттестационной комиссии воинской части суду не представлено.

Оценивая существенные обстоятельства дела, суд находит, что о вынесенном 20 сентября 2019 года аттестационной комиссией войсковой части 3543 и утвержденном командиром данной воинской части вышеуказанном заключении в отношении ФИО5, административному истцу стало доподлинно известно в день его вынесения и утверждения, 20 сентября 2019 года. 

Соответственно, срок обращения в суд с требованием об оспаривании указанного заключения начал течь с 21 сентября 2019 года. Однако в суд с рассматриваемым административным иском, как следует из оттиска почтового календарного штемпеля, ФИО5 обратился 6 марта 2020 года, спустя более чем два месяца после истечения указанного процессуального срока. При этом доказательства уважительности причин пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, несмотря на предложение суда представить такие доказательства, административный истец не представил.

На основании изложенного выше суд в удовлетворении административного иска в части признания незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части 

<

...>, оформленного протоколом №27 от 20 сентября 2019 года, в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд отказывает.

Увольнение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 1 апреля 2020 года №81-ФЗ) (далее - Закон). 

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (ред. от 27 апреля 2020 года №289) (далее - Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Оценивая приказ командующего Сибирским округом войск национальной гвардии РФ 6 ноября 2019 года №234-л/с об освобождении ФИО5 от занимаемой воинской должности и увольнении его с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, суд исходит из следующего.

Из содержания п. 2.2 ст. 51 Закона следует, что решение об увольнении военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 этой статьи, может быть принято только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному комиссией по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание. 

Обязанности аттестационной комиссии воинской части приведены в ст. 26 и 27 Положения. 

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии РФ, определен приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ от 4 мая 2017 года №130 (далее - Приказ).

Согласно Приказу на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист, который в случае если аттестационный лист содержит отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, представляется в аттестационную комиссию. При этом аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. 

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и вынести заключения по ним.

При рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего и его непосредственного или прямого командира (начальника).

Также в Приказе отмечено, что заключение аттестационной комиссии о соответствии или несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении, в том числе об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта как не соответствующего требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством РФ, вносится в протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии, и отражается в разделе II аттестационного листа после выводов прямых командиров (начальников). 

Командиры воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

В силу п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Пунктом 8 статьи 34 Положения установлено, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы производится по решению соответствующего командира, в частности, главнокомандующего видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующего войсками военного округа, должностных лица им равным и выше - для младших офицеров, и после проведения с военнослужащим предусмотренных Положением мероприятий.

Порядком реализации в войсках национальной гвардии РФ нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения воинских званий, утвержденным приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ от 1 ноября 2017 года №461, предусмотрено, что досрочное увольнение младших офицеров производится директором, первым заместителем директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ, статс-секретарем – заместителем директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ и командующими округами войск национальной гвардии. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Закона; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Аналогичная позиция по этому вопросу изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8». 

Из анализа этого постановления и норм действующего законодательства следует, что заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Как усматривается из послужного списка ФИО5, многочисленных выписок из приказов командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части 

<

...> административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

...> с 1 августа 2011 года в должности 

<

...>, 19 июня 2017 года был назначен на равную воинскую должность 

<

...>. Новый контракт о прохождении военной службы с ФИО5 был заключен 5 июля 2016 года сроком на 5 лет.

Существенным условием этого контракта является обязанность ФИО5 в период прохождения военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела № 5-32/2019 Иркутского гарнизонного военного суда о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 1 июля 2019 года постановлением судьи ФИО5 был признан виновным в совершении 21 марта 2019 года административного правонарушения - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Виновному был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением №12-14/2019 судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 августа 2019 года это постановление оставлено без изменения, и с этой даты вступило в законную силу.

Постановлением №4А-6/2019 заместителя председателя 2-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2019 года вышеуказанные судебные акты были признаны законными и обоснованными, в удовлетворении надзорной жалобы об отмене вышеуказанных судебных актов ФИО5 отказано.

Из служебной карточки административного истца видно, что 7 июня 2019 года 

<

...> за нарушение ФИО5 ст. 19 Устава внутренней службы ВС РФ, выразившееся в сокрытии факта составления сотрудниками ГИБДД МВД России протокола о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему объявлен выговор, иных неснятых дисциплинарных взысканий у административного истца не имелось.

В связи с тем, что, административным истцом, совершившим административное правонарушение и дисциплинарный проступок, были нарушены условия добровольно заключенного им контракта, 6 сентября 2019 года непосредственным командиром ФИО5 по команде был подан рапорт с ходатайством о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как видно из аттестационного листа, в отзыве от 16 сентября 2019 года непосредственный командир ФИО5 - ФИО2, отразив негативные обстоятельства, относящиеся к невыполнению ФИО5 заключенного с ним контракта, поставил перед аттестационной комиссией войсковой части 

<

...> вопрос о необходимости досрочного увольнения административного истца с военной службы по контракту по указанному основанию. 

С содержанием раздела I аттестационного листа административный истец был ознакомлен под роспись в день его составления. В письменном заявлении от 20 сентября 2019 года, адресованном председателю аттестационной комиссии воинской части, ФИО5 высказал свое несогласие с вышеприведенным отзывом.

Указанный аттестационный лист содержит выводы прямых командиров и соответствующее этим выводам заключение аттестационной комиссии о том, что учитывая характер совершенных ФИО5 административного правонарушения и дисциплинарного проступка, наличия неснятого дисциплинарного взыскания и специфику служебной деятельности административного истца, он перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем целесообразно досрочно уволить ФИО5 с военной службы в связи с несоблюдением последним условий контракта.

Как следует из протокола №27 заседания аттестационной комиссии войсковой части 

<

...> от 20 сентября 2019 года, аттестационной комиссией воинской части в установленном командиром воинской части составе и необходимом числе членов для проведения заседания, с участием ФИО5 оценивались причины, которые могли служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы. После выступлений членов комиссии, заслушивания доводов ФИО5, оглашения необходимых документов комиссия пришла к выводу о необходимости инициировать процедуру увольнения ФИО5 с военной службы по контракту в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

20 сентября 2019 года аттестационный лист и заключение аттестационной комиссии были утверждены врио командира войсковой части 

<

...>.

В этот же день, как видно из листа беседы, подписанного должностными лицами, присутствовавшими при ее проведении, и ФИО5, врио командира войсковой части 

<

...> с административным истцом, как с военнослужащим, представляемым к увольнению с военной службы, была проведена беседа с объявлением ему основания предстоящего увольнения и выслуги лет. 

Согласно материалам вышеуказанного дела № 5-32/2019 Иркутского гарнизонного военного суда по состоянию на дату издания приказа №234-л/с, несмотря на уплату ФИО5 назначенного судом административного штрафа, исполнение постановления окончено не было, поскольку срок лишения права управления транспортными средствами не истек. 

Выписка из приказа №234-л/с поступила 25 ноября 2019 года в войсковую часть 

<

...>. 

Согласно п. 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы досрочно, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

...> от 6 декабря 2019 года №244-с/ч ФИО5 был исключен из списков личного состава воинской части в этот же день. 

Суд находит, что решение командующего Сибирским округом войск национальной гвардии РФ, отраженное в приказе от 6 ноября 2019 года №234-л/с о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта было принято управомоченным на его принятие воинским должностным лицом, с учетом специфики служебной деятельности ФИО5 и оценки выводов проведенной аттестации, поэтому является законным и обоснованным.

Доказательств нарушения командиром войсковой части 

<

...> при издании приказа №244-с/ч требований п. 16 ст. 34 Положения об обязательном проведении с военнослужащим всех необходимых расчетов до исключения из списков личного состава воинской части, административным истцом не представлено, не представлены подобные доказательства и в судебное заседание. 

Более того, согласно справкам войсковой части 

<

...> тыла и объединенной бухгалтерии административный истец на момент исключения из списков личного состава воинской части был полностью обеспечен денежным довольствием, вещевым и продовольственным обеспечением.

Поскольку приказ командира войсковой части 

<

...> от 6 декабря 2019 года №244-с/ч был издан во исполнение и для реализации законного и обоснованного приказа от 6 ноября 2019 года № 234-л/с, в связи с досрочным увольнением административного истца с военной службы, то оснований для признания приказа №244-с/ч судом незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО5, также не имеется.

С учетом совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные решения, отраженные в оспоренных приказах, приняты в соответствии с действующим законодательством, полномочными должностными лицами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в удовлетворении административного искового заявления отказывает.

Поскольку суд признал оспоренные приказы №234-л/с и 244-с/ч законными и обоснованными, то в удовлетворении административного иска в части обязывания командующего Сибирским округом войск национальной гвардии РФ восстановить ФИО5 на военной службе с 6 декабря 2019 года в прежней должности (а с его согласия - равной или не ниже) и с этой даты обеспечить его всеми положенными видами довольствия, также отказывает. 

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует об ошибочности доводов административного истца о его увольнении с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО5 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта на основании заключения аттестационной комиссии воинской части от 20 сентября 2019 года. 

В отношении позиции ФИО1 о том, что ФИО5 за совершение административного правонарушения, приведенного в предыдущем абзаце, трижды привлечен к различным видам ответственности, суд её отвергает, поскольку наложенное командиром на ФИО5 7 июня 2019 года дисциплинарное взыскание им не обжаловалось, досрочное увольнение ФИО5 с военной службы произведено на ранее указанном основании. 

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, в силу ч.1 ст.111 КАС РФ, суд не находит возможным взыскать в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 и 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> запаса ФИО5 об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части 

<

...> в лице ее председателя, Сибирского округа войск национальной гвардии РФ в лице командующего округом, войсковой части 

<

...> в лице ее командира, связанных с вынесением аттестационной комиссией заключения о необходимости досрочного увольнения ФИО5 с военной службы, увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков