РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья: Паршукова Н.В. дело №12-43/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 января 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Киячко А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуКаримовой МалохатхонХашимджановнына постановление судьи Ленинградскогорайонного суда г. Калининградаот 19 января 2018 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,ейназначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительноговыдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания граждан УМВД России по Калининградской области до исполнения постановления суда. 

Заслушав пояснения защитников Иванова А.И., Каримовой С.Х., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2018 года в 11 часов 10 минут по адресу: 

<

...> – в отделе миграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2, являясь гражданином иностранного государства, находилась на территории Российской Федерации без законных оснований. Вид на жительство, выданный ФИО2, сроком действия с 9 февраля 2015 года по 9 февраля 2020 года,решением № от 2 ноября 2017 года УМВД России по Калининградской области аннулирован, в связи с чем с 17 ноября 2017 года ФИО2 находится на территории РФ незаконно. 

В жалобе защитник ФИО2 Иванов А.И. просит постановление от 19 января 2018 года отменить, в обоснование ссылается на незаконность решением № от 2 ноября 2017 года УМВД России по Калининградской области, которое в настоящее время обжалуется в порядке административного судопроизводства в Центральном районном суде г. Калининграда. Кроме того, указывает на наличие у нее троих несовершеннолетних детей, посещающих детский сад и школу, привыкших проживать в РФ. ФИО2 имеет постоянное место жительства в г. Калининграде, официально трудоустроена. Судом не исследовался вопрос о наличии у нее возможности самостоятельно выехать за пределы РФ. 

Заслушав защитников Иванова А.И., Каримову С.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначения наказания в виде выдворения за пределы РФ. 

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершённое ФИО2 деяние, а именно: нарушение ей режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации при отсутствии законных оснований для нахождения на территории РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Признавая виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд обоснованно принял во внимание пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, досье иностранного гражданина, иные доказательства. 

То обстоятельство, что решение № от 2 ноября 2017 года УМВД России по Калининградской области об аннулировании вида на жительство оспаривается в порядке административного судопроизводства, само по себе действие данного решения не приостанавливает и не прекращает, сведений о применении судом мер предварительной защиты, приостанавливающих действие данного акта, не имеется. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены верно. 

Действия ФИО2 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено, что не допускается произвольное вмешательство публичных властей в осуществлении права на личную и семейную жизнь. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики ЧжэнХуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришёл к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Установлено, что ФИО2 не имеет родственников – граждан 

<

данные изъяты>, ее дети и супруг являются гражданами Р. 

<

данные изъяты>; супруг ФИО1 постоянно проживает в Р. 

<

данные изъяты>. 

В этой связи назначение ФИО2 наказания в виде выдворенияза пределы РФ не является несоразмерным вмешательством государства в ее семейную жизнь и отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

Вместе с тем, необходимо принять во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, помещение в специальное учреждение является, по существу, обеспечительной мерой, заключающейсяво временном лишении лиц, в отношении которых назначено наказание в виде выдворения за пределы РФ, свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания и применяется в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что такие лица попытаются уклониться от исполнения наказания, скрыться. 

Применение такой меры в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым назначено указанное административное наказание, само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти, при условии соблюдения критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе"). 

Согласно ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В судебном заседании стороной защиты представлены проездные документы (билеты) на авиаперевозку по маршруту Калининград-

<

данные изъяты> на 28 января 2018 года на ФИО2 и ее детей. 

Тем самым Каримова подтверждает возможность и готовность убыть с территории Российской Федерации в Р. 

<

данные изъяты> самостоятельно. 

Принимая во внимание наличие у ФИО2 троих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что содержание ее в специальном учреждении до исполнения судебного постановленияне отвечает принципам гуманизма, приоритета защиты прав и законных интересов ребенка, критериям обоснованности, пропорциональности и разумности, а исполнение наказания в виде выдворения за пределы РФ может быть произведено в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 января 2018 года в отношении Каримовой МалохатхонХашимджановны по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ изменить в части назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, заменить назначенное наказание – выдворение за пределыРоссийской Федерации виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерациис содержанием в Центре временного содержания граждан УМВД Россиипо Калининградской области до исполнения постановления суда на выдворение за пределы Российской Федерациив формеконтролируемого самостоятельного выезда.

Данное решение суда является основанием для освобождения Каримовой МалохатхонХашимджановны из Центра временного содержания граждан УМВД России по Калининградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Д.В. Шубин