Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Тула 

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Туле о признании права на назначение страховой пенсии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Туле о признании права на назначение страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 25.04.2017 г. он обратился в УПФР в г. Туле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особо тяжелых условиях труда. Однако решением от 16.08.2017 г. № в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано ввиду недостаточности специального стажа. При этом ответчиком в специальный стаж не был включен период работы с 01.01.1992 г. по 30.12.1993 г. в должности мастера участка в Скуратовском строительном управлении комбината «Мосбассшахтстрой», так как Списком № 2 от 26.01.1991 г. должность «мастер участка» не предусмотрена. 

С данными выводами истец не согласен, просил суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Туле включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период его работы с 01.01.1992 г. по 30.12.1993 г. в должности мастера участка в Скуратовском строительном управлении комбината «Мосбассшахтстрой», признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии с 25.04.2017 г. и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с указанной даты наступления права на пенсию.

В уточненном исковом заявлении от 14.11.2017 г. истец также просил включить в подсчет его специального стажа и период с 09.01.1997 г. по 10.02.1997 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО «Связьстрой-7», исключенный ответчиком в связи с тем, что в льготно-уточняющей справке № от 03.07.2014 г. организация ОАО «Связьстрой-7» не подтвердила занятость ФИО1 в указанный период на льготной работе в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. заявленные истцом требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Туле по доверенности ФИО2 заявленные истцом требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции ссылались на то, что вышеназванный период правомерно не включен в специальный стаж истца, поскольку Списком № 2 от 26.01.1991 г. № 10 не предусмотрена должность «мастер участка» для раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов». На основании изложенного просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы пенсионного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

25.04.2017 г. истец обратился в УПФ РФ в г. Туле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением территориального органа пенсионного фонда от 16.08.2017 г. № в назначении страховой пенсии ему было отказано. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы: с 01.01.1992 г. по 30.12.1993 г. в должности мастера участка в Скуратовском строительном управлении комбината «Мосбассшахтстрой», так как Списком № 2 от 26.01.1991 г. должность «мастер участка» не предусмотрена; с 09.01.1997 г. по 10.02.1997 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО «Связьстрой-7», исключенный ответчиком в связи с тем, что в льготно-уточняющей справке № 34 от 03.07.2014 г. организация ОАО «Связьстрой-7» не подтвердила занятость ФИО1 в указанный период на льготной работе в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Между тем, со всеми выводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (для женщин 55 лет) на один год за каждые два года такой работы.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно разделу ХХVII (Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на назначение досрочной трудовой пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419). 

Как следует из трудовой книжки истца и архивной справки от 11.03.2015 г. № ФИО1 работал с 01.01.1992 г. по 30.12.1993 г. в должности мастера участка в Скуратовском строительном управлении комбината «Мосбассшахтстрой». В расчетных ведомостях по заработной плате ФИО1 значится по декабрь 1993 г. 

В личной карточке формы Т-2, ведущейся в Скуратовском строительном управлении комбината «Мосбассшахтстрой» должность истца в указанный спорный период также значится как «мастер».

Согласно архивной справке от 13.11.2017 г. № в архивных фондах ОАО «Мосбассшахтстрой», объяснительных записках к годовому отчету по основной деятельности комбината «Мосбассшахтстрой» за 1992-1993 гг. в разделе «I. Организационная структура комбината» значится: «По структуре работ подрядные организации и промышленные предприятия выполняют следующие работы: Сокольническая ШПМК, ФИО3 выполняют общестроительные работы по возведению промышленных зданий, в том числе, поверхности шахт и жилых домов…».

Из исторической архивной справки от 14.11.2017 г. № следует, что на основании приказа Министерства угольной промышленности СССР от 2310.1974 г. № 370 с 01.11.1974 г. создано Всесоюзное объединение по шахтному строительству «Союзшахтстрой», в состав которого вошел трест «Талауглестрой». В соответствии с постановлением Совмина ССССР от 28.03.1977 г. № 242 шахтостроительный трест «Тулауглестрой» реорганизован в шахтостроительный комбинат «Мосбассшахтстрой» Всесоюзного объединения «Союзшахтстрой». Комбинат осуществлял строительство и реконструкцию шахт Подмосковного угольного бассейна. Скуратовское строительное управление вошло в состав комбината «Мосбассшахтстрой». Скуратовское строительное управление имело следующую структуру, включающую административные подразделения, а также линейный персонал: участок № 1, участок № 2, маркшейдерско-геодезическую службу, проектно-сметную группу. В соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. и в соответствии с постановлением главы администрации г. Щекино и Щекинского района от 10.01.1994 г. № 1-13 зарегистрировано АООТ «Мосбассшахтстрой», в состав которого вошло Скуратовское строительное управление как филиал. 

Согласно копии устава АООТ «Мосбассшахтстрой» от 10.01.1994 г. основными видами деятельности являлись: производство шахтостроительных работ, производство горных работ, строительство объектов социальной сферы, промышленное строительство и реконструкция и другие виды деятельности, предусмотренные законодательством.

Из Положения о филиале АООТ «Мосбассшахтрострой» Скуратовское строительное управление следует, что предметом деятельности филиала является производство конструкций и изделий из бетона и выполнение строительно-монтажных работ, возведение несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений и т.п.

Факт того, что Строительное управление № 2 треста «Мосбассшахтстрой» производило строительные работы подтверждается также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 11.11.2010 г., а также копией договора на проведение технической инвентаризации жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Из штатных расписаний Скуратовского строительного управления комбината «Мосбассшахтстрой» за спорный период следует, что в составе работников Участка № 2 имелись штатные должности: старшего производителя работ (начальника участка) – 1 штатная единица, производитель работ (2 штатные единицы), мастера – 2 штатные единицы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом наименований должностей работников Участка № 2, направлений деятельности ФИО4 комбината «Мосбассшахтстрой», а также доказательств действительного выполнения работ данным подразделением, Участком № 2 и его работники в спорный период работы истца в должности мастера производились работы по строительству зданий и сооружений.

Квалификационные характеристики должности "мастер строительных и монтажных работ" определены Постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций". В соответствии с п. 2 данного Постановления квалификационные характеристики применяются в строительных и ремонтно-строительных организациях независимо от их ведомственной подчиненности. Из примечания в п. 1 следует, что к строительной организации относятся в числе прочих ремонтно-строительные организации, а также подразделения (бригады, участки) производственных объединений, предприятий, организаций, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 03 июля 1987 года N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций", утверждены квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций. Согласно п. 2 данного Постановления, квалификационные характеристики, утвержденные настоящим Постановлением, применяются в строительных и ремонтно-строительных организациях независимо от их ведомственной подчиненности одновременно с введением новых условий оплаты труда в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 года N 1115.

При таких обстоятельствах установлено, что наименование должности истца как «мастер участка» было произведено работодателем с соблюдением положений квалификационных характеристик, однако так, как это производилось в соответствии с ранее действовавшим Списком № 2 от 22.08.1956 г., тогда как данное обстоятельство не может умалять право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с выполнением работ в тяжелых условиях труда.

Между тем, то обстоятельство, что данная работа им выполнялась в организации, осуществляющей строительные работы по строительству и капитальному ремонту зданий, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, и, кроме того, ответчиком принят к зачету в специальный стаж предыдущий период работы истца в той же организации в должности, именуемой также в том же порядке, как это предусматривалось Списком № 2 от 22.08.1956 г., хотя в условиях действия Списка № 2 от 26.01.1991 г.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что выполняемая истцом в период с 01.01.1992 г. по 31.12.1993 г. работа в Скуратовском строительном управлении комбината «Мосбассшахтстрой» в должности мастера участка дает право на включение данного периода работы в специальный стаж работы в тяжелых условиях труда по профессии, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 г. № 10 (код профессии 2290000б-23419), поскольку представленные документы фактически свидетельствуют о ее соответствии требуемому характеру и условиям.

Ссылка ответчика на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, согласно которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня, при этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени, основана на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем является несостоятельной.

Так, данная позиция не основана на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан", согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца с 01.01.1992 г. по 30.12.1993 г. мастером участка в Скуратовском строительном управлении комбината «Мосбассшахтстрой» (то есть до начала действия с 21.11.1996 г.), не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, то вывод ответчика об отказе во включении в специальный стаж указанного спорного периода трудовой деятельности ввиду отсутствия документального подтверждения занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени является неправильным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о включении в подсчет специального стажа периода его работы с 09.01.1997 г. по 10.02.1997 г., поскольку, не смотря на то, что данными трудовой книжки подтверждается факт его работы в должности мастера строительных и монтажных работ в ОАО «Связьстрой-7», однако из содержания льготно-уточняющей справки от 03.07.2014 г. № 34 следует, что работодателем не подтвержден факт льготной работы истца в данный спорный период как работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение. Доказательств, опровергающих содержание льготно-уточняющей справки, истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая (страховая) пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. 

Поскольку ко времени обращения истца в УПФ РФ (ГУ) в г. Туле 25.04.2017 г. он имел требуемый специальный и страховой стаж, достиг возраста наступления права на пенсию 

<

данные изъяты> (истец ДД.ММ.ГГГГ рождения), в связи с этим страховая пенсия истцу должна быть назначена с 25.04.2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Туле о признании права на назначение страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной пенсии (Список 2), период работы с 01.01.1992 г. по 30.12.1993 г. в должности мастера участка в Скуратовском строительном управлении комбината «Мосбассшахтстрой». 

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии с 25.04.2017 г. и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 25.04.2017 г.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г.Тулы. 

Председательствующий А.С. Бездетнова.