Дело № 1- 499/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 14 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Андреевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Томина В.И., 

потерпевшего Д.,

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.06.2017 года около 05 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении в автомобиле такси, припаркованном у дома № » по ул. в Советском АО г. Омска, увидел рюкзак, принадлежащий ранее знакомому Д. и, достоверно зная, что в нем находится ценное имущество последнего и банковская карта ПАО «Сбербанк России», выданная на имя Д., решил тайно похитить принадлежащие Д. рюкзак и денежные средства с банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв в руки рюкзак, не дожидаясь возвращения к автомобилю такси Д., указал неустановленному в ходе предварительного следствия водителю такси о необходимости проследовать к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному в доме № по ул. в Советском АО г. Омска. Неустановленное лицо, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, управляя автомобилем такси, проследовал к дому № по ул. в Советском АО г. Омска, где ФИО1, удерживая похищенный им рюкзак с находящимся в нем ценным имуществом при себе, вышел из салона автомобиля такси, тем самым тайно похитил принадлежащие Д. рюкзак, стоимостью 1 600 рублей; смартфон «Samsung SM-A310F Galaxy A3 4.7», стоимостью 13 999 рублей, в комплекте с противоударным стеклом, стоимостью 500 рублей, силиконовым чехлом, стоимостью 500 рублей; кошелек «Krop», стоимостью 700 рублей.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в доме № по ул. в Советском АО г. Омска, где поместил банковскую карту, выданную на имя Д., в картридеры банкоматов и введя ранее известный ему пин-код к указанной карте, последовательно произвел две операции по обналичиванию со счета, оформленного на имя Д. принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 74500 рублей, которые после выдачи банкоматами умышлено, тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

С похищенным имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д. значительный материальный ущерб в общем размере 91 799 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления и гражданский иск признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Томин В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Д. и представитель государственного обвинения в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд исключает из объема похищенного, как излишне вмененную, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя Д., как не представляющую для потерпевшего материальной ценности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого ФИО1: судимого, который регистрации на территории г. Омска и Омской области не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, молодой возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его близких, условия жизни и воспитания вне семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 30.08.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно заявленному иску действиями подсудимого потерпевшему Д. причинен ущерб (невозмещенная стоимость похищенного имущества) в размере 91 799 рублей. 

Иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного совершенным им преступлением, является обоснованным и подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации, в течение двух месяцев принять меры к трудоустройству и пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 30.08.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 91799 (Девяносто одну тысячу семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: предложение от 17.06.2017 для покупки мобильного телефона «Samsung SM-A310F Galaxy A3 4,7»; кассовый чек от 17.06.2017 на покупку мобильного телефона «Samsung SM-A310F Galaxy A3 4,7»; отчет по счету карты на имя Д. счет № за период с 29.06.2017 по 28.07.2017, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 25.11.2017г.