Дело № 2-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Ответчик своевременно и в полном объеме не выплачивал кредит и начисленные проценты за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец представителя не прислал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах не явки суд не известил, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты. 

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ответчика, не известившего суд о причинах не явки. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Ответчик своевременно и в полном объеме не выплачивал кредит и начисленные проценты за пользование кредитными средствами. 

С учетом представленных истцом суду документов: заявление ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 10), график платежей (л.д. 9), заявление-анкета заемщика (л.д. 11-12), расписка в получении банковской карты (л.д. 10), суд находит установленным, что между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор, и свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, то есть выдал ответчику кредит в сумме, оговоренной кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6.8. договора уступки прав требования Цедент гарантирует Цессионарию, что на дату подписания договора срок полного исполнения обязательств Заемщиков по всем Кредитным договорам, в том числе с ФИО1, наступил (кредитный договор расторгнут, действие договора прекращено), начисление процентов прекращено (л.д. 23).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО1 вообще не вносил причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (на дату заключения договора уступки прав требования) у него сложилась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом вышеизложенного, обращение истца в суд с требованием о досрочном возврате кредита в общей сумме 

<

данные изъяты>, предъявленное к заемщику ФИО1 – правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> действующему законодательству также не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным суд находит требования ООО «ЭОС» к ФИО1, о досрочном возврате кредита и процентов по нему подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС», суд учитывает, что ответчиком не заявлено требование о применении положений об исковой давности, а в силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить: 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.