Дело № 2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 (доверенность от12.03.2019, л.д.14),

представителя ответчика Квасной Н.Г. (ордер №122 от 18.07.2019, л.д.38),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании с наследника процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3 о взыскании с наследника процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. 

В обоснование требований истец указал, что решением Снежинского городского суда от 02.03.2011 с ФИО6 в его пользу взыскан долг по договору займа в размере 350 000,0 руб., проценты за пользование займом за период с 21.10.2010 по 01.02.2010 в размере 7 836,11 руб., судебные расходы. 

Определением Снежинского городского суда от 11.09.2012 произведена индексация присужденных вышеуказанным решением суда сумм. С ФИО6 в его пользу взыскана индексация за период с марта 2011 года по апрель 2012 года в сумме 123 226,67 руб.

По состоянию на апрель 2019 года сумма долга ФИО6 составила 343 242,11 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 умер. Наследником после смерти должника является его дочь – ответчик ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования. В окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу 91 849,35 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 13.04.2016 по 20.06.2019 по ст.809 ГК РФ; неустойку в размере 91 849,35 руб. за период с 13.04.2016 по 20.06.2019 (по ст.395 ГК РФ); расходы по оплате госпошлины в сумме 4 874,0 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000,0 руб. (л.д. 5-7, 64).

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, указал, что ФИО6 при жизни в счет погашения долга уплатил 9894,0 руб.. Подтвердил, что в апреле 2019 года ФИО3 полностью погасила задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от 12.03.2019, л.д. 14) поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.62,63), направил а в суд представителя – адвоката Квасную Н.Г..

Представитель ответчика - адвокат Квасная Н.Г. (ордер № 122 от 18.07.2019, л.д.38) в судебном заседании исковые требования не признала, так как ФИО4 при жизни в счет погашения долга уплатил ФИО1 в сентябре 2011 года 4 700,0 руб., в ноябре 2011 года 9894,0 руб.. Просит учесть, что погашая долг, она повторно оплатила 4 700,0 руб., так как узнала об оплате из искового материала по настоящему делу. Также просит учесть, что проценты подлежат начислению до момента фактического погашения долга, неустойка не начисляется с момента смерти должника до истечения срока для принятия наследства. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что ответчиком пропущен срок исковой давности за период с 13.04.2016 по 01.07.2016.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, установленный законом или договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение обязательства не допускаются.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Снежинского городского суда от 02.03.2011 с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере 350 000,0 руб., проценты за пользование займом за период с 21.10.2010 по 01.02.2010 в размере 7 836,11 руб., судебные расходы (л.д.8-9). 

Данное решение участниками судебного разбирательства не обжаловано, вступило в законную силу 15.03.2011.

20.01.2012 по исполнению указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № (л.д. 75-76).

Определением Снежинского городского суда от 11.09.2012 произведена индексация присужденных вышеуказанным решением суда сумм. С ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана индексация за период с марта 2011 года по апрель 2012 года в сумме 123 226,67 руб. (10-12). В определении указано, что в счет погашения долга ФИО6 уплатил ФИО1 в сентябре 2011 года 4 700,0 руб., в ноябре 2011 года 9894,0 руб. (л.д. 10-12).

Судебный акт участниками судебного разбирательства не обжалован, вступил в законную силу 27.09.2012.

13.12.2012 по исполнению указанного определения возбуждено исполнительное производство № (л.д. 78).

Несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, ФИО6 обязательства не исполнил, сумму долга истцу не возместил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.22). Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области ФИО5 от 09.07.2019, наследником после смерти ФИО6 является его дочь ФИО3 (л.д.19).

Судом исследованы материалы наследственного дела (л.д.21-30), согласно которому на день смерти ФИО6 принадлежало имущество: 

- 7/8 доли в праве собственности на квартиру площадью 46,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- погреба с капитальной надстройкой №, находящегося по адресу: 

<

...> кооператив «Горки», блок №, кадастровый №.

26.02.2019 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на 7/8 доли в праве собственности на квартиру площадью 46,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 1 344 234,28 руб., стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1 176 205,00 руб.) (л.д.29 оборот);

на погреб с капитальной надстройкой №, находящийся по адресу: 

<

...> кооператив «Горки», блок №, кадастровый № (кадастровая стоимость погреба составлет24 958,3 руб.) (л.д.30).

Вместе с тем, суд учитывает, что рамках рассмотрения заявления ФИО1 о замене стороны должника в исполнительном производстве его правопреемником, по ходатайству ФИО3 была проведена товароведческая экспертиза, согласно заключению которой №0631 от 22.11.2019 определена рыночная стоимость:

7/8 доли в праве собственности на квартиру площадью 46,2 кв. м с кадастровым номером № находящуюся по адресу: 

<

адрес>№ по состоянию на 08.08.2018, которая составляет 1 683 000,0 руб.;

погреба с капитальной надстройкой №, находящийся по адресу: 

<

...> кооператив «Горки», блок №, кадастровый № по состоянию на 08.08.2018, которая составляет 68 000,0 руб. (л.д. 85).

Общая стоимость имущества унаследованного ФИО3 после смерти ФИО7, составляет 1 751 000,0 руб. = 1 683 000,0 руб. + 68 000,0 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору, включая проценты, то взысканию подлежит не только сумма основного долга, но и сумма просроченных процентов.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом каких-либо ограничений по начислению плановых процентов после смерти заемщика положения ст. 1175 ГК РФ не содержат. Данное обстоятельство не входит в перечень оснований, освобождающих наследников должника от исполнения обязательства по уплате процентов по кредитному договору, либо прекращения обязательства в данной части (гл. 26 ГК РФ) и не свидетельствуют о просрочке кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником после смерти заемщика ФИО6 является его дочь – ФИО3, которая приняла наследство, последней выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6 в виде 7/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> а также погреба с капитальной надстройкой №, находящийся по адресу: 

<

...> кооператив «Горки», блок №, соответственно, указанный наследник становится должником и несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее.

Как следует из справки, представленной Снежинским ГОСП (л.д. 50-51), исполнительные производства по вышеуказанным решению и определению суда окончены 22.04.2019 (л.д. 77,79), в связи с фактическим исполнением. Также указана сумма долга по исполнительному производству 878/12/63/74 по исполнительному листу №2-174/2011 от 15.03.2011 в размере 357 836,11 руб., а также, что 09.10.2012 должником представлен платежный документ о погашении задолженности на сумму 9894,0 руб. (л.д.36). 

Кроме того, ответчиком суду представлены квитанции об оплате 30.03.2019 долга по исполнительным производствам, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 67-72).

В соответствии со статьями 807 и 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а последний обязуется возвратить полученные в долг деньги займодавцу. В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым. 

В силу требований статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 по 20.06.2019 в сумме 91 849,35 руб., исходя из суммы долга 343 242,11 руб..

Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2016 по 20.06.2019 в сумме 91 849,35 руб., исходя из суммы долга 343 242,11 руб.. 

Определяя сумму долга, суд учитывает, что определением Снежинского городского суда от 11.09.2012 установлено, что ФИО6 уплатил ФИО1 в сентябре 2011 года 4 700,0 руб., в ноябре 2011 года 9894,0 руб. (л.д. 10-12). 

Установленные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными, поэтому пересмотру в рамках нового гражданского дела не подлежат.

С учетом указанных обстоятельств, сумма долга ФИО6 составила 335 406,0 руб. = 350 000,0 руб. - 4 700,0 руб. - 9894,0 руб., а не 343 242,11 руб. как указывает истец.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 указанного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что после погашения долга и прекращения исполнительного производства ФИО1 12.04.2019 обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Снежинска с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (л.д. 80-81). Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска от 13.05.2019 данное дело было направлено по подсудности мировому судье судебного участка №2 г.Снежинска в связи с ходатайством истца о замене ответчика в связи с тем, что ФИО6 умер, а наследником является его дочь ФИО3 (л.д. 82-83). 

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска от 10.06.2019 исковое заявление ФИО1 к ФИО3 было оставлено без рассмотрения (л.д. 84).

Таким образом с 12.04.2019 по 10.06.2019 срок исковой давности был приостановлен.

В связи с тем, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 02.07.2019, просит взыскать проценты и неустойку за период с 12.04.2016 по 20.06.2019, то срок исковой давности подлежит исчислению с 12.04.2016, т.е. с даты первоначального обращения с исковым заявлением к мировому судье 12.04.2019, поскольку он не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд учитывает, что взысканные судебными актами денежные суммы, ФИО3 уплачены 30.03.2019, поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки после 30.03.2019, не имеется.

Проверяя расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 30.03.2019, на предмет соответствия расчетному периоду и размеру применяемой ставки, суд считает, что размер процентов, исходя из суммы долга 335406,0 руб. и процентной ставки по Уральскому федеральному округу, должен рассчитываться следующим образом:

с 13.04.2016 по 14.04.2016 (2 дн.): 335 406 x 2 x 8,44% / 366 = 154,69 руб.

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 335 406 x 34 x 7,92% / 366 = 2 467,71 руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 335 406 x 28 x 7,74% / 366 = 1 986,04 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 335 406 x 29 x 7,89% / 366 = 2 096,84 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 335 406 x 17 x 7,15% / 366 = 1 113,90 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 335 406 x 49 x 10,50% / 366 = 4 714,93 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 335 406 x 104 x 10% / 366 = 9 530,66 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 335 406 x 85 x 10% / 365 = 7 810,82 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 335 406 x 36 x 9,75% / 365 = 3 225,41 руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 335 406 x 48 x 9,25% / 365 = 4 080,01 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 335 406 x 91 x 9% / 365 = 7 525,96 руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 335 406 x 42 x 8,50% / 365 = 3 280,55 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 335 406 x 49 x 8,25% / 365 = 3 714,74 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 335 406 x 56 x 7,75% / 365 = 3 988,12 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 335 406 x 42 x 7,50% / 365 = 2 894,60 руб.

с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 335 406 x 175 x 7,25% / 365 = 11 658,80 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 335 406 x 91 x 7,50% / 365 = 6 271,63 руб.

с 17.12.2018 по 30.03.2019 (104 дн.): 335 406 x 104 x 7,75% / 365 = 7 406,50 руб.

Общая сумма процентов составила: 83 921,91 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за просрочку уплаты займа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений, предусмотренных Федеральным Законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, в настоящее время по ст. 395 ГК РФ расчет процентов осуществляется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды времени.

Проверяя расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 по 08.08.2018 и с 09.02.2019 по 30.03.2019 на предмет соответствия расчетному периоду и размеру применяемой ставки, суд считает, что размер процентов, исходя из суммы долга 335406,0 руб. и процентной ставки по Уральскому федеральному округу, должен рассчитываться следующим образом:

с 13.04.2016 по 14.04.2016 (2 дн.): 335 406 x 2 x 8,44% / 366 = 154,69 руб.

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 335 406 x 34 x 7,92% / 366 = 2 467,71 руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 335 406 x 28 x 7,74% / 366 = 1 986,04 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 335 406 x 29 x 7,89% / 366 = 2 096,84 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 335 406 x 17 x 7,15% / 366 = 1 113,90 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 335 406 x 49 x 10,50% / 366 = 4 714,93 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 335 406 x 104 x 10% / 366 = 9 530,66 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 335 406 x 85 x 10% / 365 = 7 810,82 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 335 406 x 36 x 9,75% / 365 = 3 225,41 руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 335 406 x 48 x 9,25% / 365 = 4 080,01 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 335 406 x 91 x 9% / 365 = 7 525,96 руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 335 406 x 42 x 8,50% / 365 = 3 280,55 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 335 406 x 49 x 8,25% / 365 = 3 714,74 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 335 406 x 56 x 7,75% / 365 = 3 988,12 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 335 406 x 42 x 7,50% / 365 = 2 894,60 руб.

с 26.03.2018 по 08.08.2018 (136 дн.): 335 406 x 136 x 7,25% / 365 = 9 060,56 руб.

Итого: 67 645,54 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 30.03.2019 составляют:

с 09.02.2019 по 30.03.2019 (50 дн.): 335 406 x 50 x 7,75% / 365 = 3 560,82 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за период с 13.04.2016 по 08.08.2018 и с 09.02.2019 по 30.03.2019 составляет 71 206,36 руб. = 67 645,54 руб. + 3 560,82 руб..

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что при составлении справки от 09.07.2019 Снежинским ГОСП не учтена уплаченная ФИО6 в сентябре 2011 года сумма в размере 4700 руб., факт оплаты которой отражен в определении суда от 11.09.2012 об индексации денежных сумм (л.д. 10). Соответственно, ФИО3 при исполнении судебных актов после смерти наследодателя, уплатила указанную сумму повторно (л.д. 71). В связи с чем, представитель ответчика полагает о зачете указанной суммы в размере 4700 руб. в счет требований, заявленных в настоящем деле. 

Указанный довод представителя ответчика о зачете в счет погашения настоящего долга суммы в размере 4 700,0 руб., уплаченной ей повторно 30.03.2019 в рамках исполнительного производства, суд находит убедительным и заслуживающим внимания. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным зачесть указанную сумму в счет погашения долга по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, из суммы процентов в размере 83 921,91 руб., взысканной за период с 30.04.2016 по 30.03.2019, надлежит вычесть уплаченную ФИО3 сумму в размере 4700 руб., соответственно, взыскать с последней в пользу истца ФИО1 79221,91 руб. (83 921,91 руб. – 4700 руб.)

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцом ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000,0 руб., поэтому у суда нет оснований для их взыскания при рассмотрении настоящего иска.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 4 474,0 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.06.2019 (л.д.3).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 208,56 руб. = (79221,91 руб. + 71 206,36 руб.) – 100 000,0 руб.) х 2% + 3 200,0 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании с наследника процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,– удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества:

- 79221 (семьдесят девять тысяч двести двадцать один) руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 по 30.03.2019;

- 71 206 (семьдесят одну тысячу двести шесть) руб. 36 коп. – неустойку за период с 13.04.2016 по 08.08.2018 и с 09.02.2019 по 30.03.2019;

- 4 208 (четыре тысячи двести восемь) руб. 56 коп. - государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова