Дело № 1-3-3 64RS0004-03-2019-000245-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.01.2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя Корниенко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Паюсовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, не содержащегося под стражей, судимого Балаковским районным судом Саратовской области 20.12.2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; мировым судьей судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, 08.07.2019 года по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, отбывшего наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 17.01.2019 года, вступившим в законную силу 29.01.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Несмотря на это, 28.09.2019 года ФИО1., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, решил управлять мотоциклом «

<

данные изъяты>» г.н.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1. 28.09.2019 года примерно в 23 часа действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял мотоциклом «

<

данные изъяты>», г.н.з. №, осуществляя движение по автодороге р.п. Духовницкое - с. Богородское Духовницкого района Саратовской области.

По пути следования на 5 км автодороги р.п. Духовницкое - с. Богородское Духовницкого района Саратовской области по направлению в сторону 

<

адрес> 23.09.2019 года около 23 часов 20 минут ФИО1. был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь. После чего сотрудником ГИБДД ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810, на что ФИО1. дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,04 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 28.09.2019 года он на своем мотоцикле поехал в 

<

адрес>. На обратном пути примерно в 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он поехал обратно в 

<

адрес>, но был задержан сотрудниками ГИБДД, которые его освидетельствовали на месте алкотестером и обнаружили у него состояние опьянения. До этого он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.В. (том 1 л.д. 22-24) следует, что 28.09.2019 года примерно в 23 часов 10 минут он вместе с инспектором ДПС Б.И.Н. остановили мотоцикл марки «

<

данные изъяты>». Б.И.Н. попросил водителя предъявить документы на мотоцикл. При общении с водителем ФИО1 они заметили у последнего признаки алкогольного опьянения. На его вопрос, употреблял ли он алкоголь, ФИО1 пояснил, что употреблял. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом, а также освидетельствован на состояние опьянения на месте с использованием прибора « ALCOTEST». У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Позже по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.Н. (том 1 л.д. 107-108) следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.В.В. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом марки «Урал», государственный номерной знак 4787 САЗ, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (том 1 л.д. 8).

Согласно бумажному носителю с результатом анализа прибора алкотестера «ALCOTEST» 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, результат алкогольного опьянения ФИО1 составил 1,04 мг/л (том 1 л.д. 8а).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был установлен факт состояния алкогольного опьянения (том 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности 3х3 м, расположенного на обочине пятого километра автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, был осмотрен мотоцикл марки «Урал» г.н.з. 4787 САЗ (л.д. 11-12). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 17.01.2019 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 16).

Согласно справке, водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось (л.д. 43). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Б.В.В. был изъят диск CD с файлами видеозаписей задержания и освидетельствования ФИО1 (л.д. 26).

Оценив показания подсудимого, свидетелей, данные, отражённые в приведённых документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, а также наличие на иждивении больного пожилого человека.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкое наказание или иной вид наказания, назначенные подсудимому, в том числе, с применением статей 64 или 73 УК РФ, не будут способствовать целям исправления. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при управлении транспортным средством, суд назначает ему обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ счел возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 20.12.2018 года.

Поскольку ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, от 08.07.2019 года, суд не применяет к нему при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд не избирает ему на апелляционный период меру пресечения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 20.12.2018 года – сохранить, назначенное по указанному приговору наказание - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

мотоцикл «Урал» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Балахонов