Дело № 2-2948/2019

21RS0025-01-2019-002586-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Н.В. Ишуткина, 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 (далее – истец) обратился к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован незаконным взысканием с него в рамках исполнительного производства № ....... 1000 руб. в пользу ГКУ «Организатор перевозок», так как должник по данному исполнительнмоу производству некий ....... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, на самом деле не является истцом по настоящему делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем дер. 

<

адрес>

Таким лобразом с истца незаконно взыскали денежные средства, в связи с чем просил суд взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу гражданина Российской Федерации 2000 руб. убытков, компенсацию морального вреда 10000 руб., издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск в части взыскания убытков 1000 руб., так как ответчики добровольно вернули 1000 руб., в остальной части – прсоили удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, так как пристав действоал исходя из ответа банка, который идентифицировал истца как надлежащего должника, то есть вина со стороны ответчика отсутствует, а кроме того – истцу уже возвращена 1000 руб.

Надлежащим образом извещенные третьи лица судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4, ГКУ «Организатор перевозок» судебными извещениями, направленными по месту их нахождения в соответствии со статьей 113 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание не явились, не обеспечив явку представителя, заявлений об отложении разбирательства либо об обязательном рассмотрении в их присутствии суду не представили.

Судом причина неявки отсутствующих лиц, их представителей признана неуважительной и постановлено рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Основания ответственности за причинение вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрены статьями 15, 1064, 1069 ГК Российской Федерации.

Таковыми являются незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ответственность судебного пристава-исполнителя как должностного лица органов государственной власти в результате незаконных действий предусмотрена пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 15, 16, 324, 401, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на этих органах.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие одного из условий деликтной ответственности лишает лицо, заявившего о причинении ущерба, право на возмещения такого ущерба. 

Анализировав представленные сторонами доказательств в их совокупности, суд находит, что суду представлены доказательства признания действий (бездействий) должностных лиц Управления ФССП (судебного пристава-исполнителя) незаконными. 

Более того, сам ответчик признал ошибочность взыскания с истца 1000 руб. по исполнительному производству № ....... руб. в пользу ГКУ «Организатор перевозок» (л.д. 14-15), вернув истцу деньги обратно, в связи с чем истец не поддержал свой иск сумму эквивалентную возвращённой.

Персональные данные должника в указанном постановлении действительно не соответствуют персональным данным истца, в частности: должник в постановлении от 20.03.2019 г. ФИО5, 

<

...>, а истец - 

<

...>, что установлено паспортом истца 97 17 334478 (л.д. 26).

Учитывая изложенное, суд находит наличие в данном случае совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда, что необходимо для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Одновременно в силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.158 БК РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённому Указом Президента Российской Федерации N 1316 от 13 октября 2004 года Федеральная служба судебных приставов (Далее – ФССП России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку выпиской по счетам истца (л.д. 16) установлено списание гораздо большей суммы, а именно - 6154,60 руб., суд не находит оснований для отказа в удовлетворении оставшейся невозмещённой суммы в заявленных пределах, то есть 1000 руб. с главного распорядителя средств федерального бюджета, то есть с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа

С учётом изложенного суд находит компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. соответствующей последствиям нарушенного права с учётом того, что ответчик вернул истцу часть средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. 

<

адрес>) с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в возмещении ущерба 1 000,00 руб., компенсацию морального вреда 3 000,00 руб., возврат государственной пошлины 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ