дело № 2-855/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Красновой Т.М., 

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды, пени

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды, пени, судебных расходов, в котором указал, что 30.12.2015 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ИП ФИО1 (арендодатель), передает, а ИП ФИО3 (арендатор) принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 182 кв.м., расположенное на первом этаже в ТК «Премьер» по адресу: , принадлежащее арендодателю на праве собственности. Согласно п. 3.2.1 вышеуказанного договора арендатор обязан вносить арендную плату в срок, установленный настоящим договором. Согласно п. 4 договора величина ежемесячной арендной платы за арендуемое нежилое помещение составляет 80000 рублей. Внесение арендной платы производится ежемесячно до 05 числа текущего месяца. В случае несвоевременной уплаты платежей по арендной плате арендатор обязан оплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В настоящее время ФИО3 не является предпринимателем. 06.09.2016 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, включая пени, однако до настоящего времени обязательства по оплате в полном объеме арендатором не исполнены. Просит взыскать сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 года в размере 940330 рублей, пени за несвоевременную уплату платежей по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 года в размере 218054,45 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении иска ФИО1 в ее отсутствие, просила рассмотреть с учетом представленных объяснений, из которых следует, что ответчик с иском не согласна в полном объеме, ссылаясь на то, что с 05.01.2016 года по 04.04.2016 года производила оплату аренды нежилого помещения путем выдачи арендодателю наличных денежных средств, а также по просьбе арендодателя на его банковскую карту, что подтверждается чеками от 26.01.2016 года на сумму 80000 рублей и от 01.03.2016 года на сумму 60000 рублей, всего по чекам оплачено на сумму 140000 рублей. Оплата задолженности за период с 2014-2015 г.г по договору подтверждается переводами на общую сумму 232000 рублей. Итого оплата по основному долгу произведена в размере 372000 рублей. Считает процент пени за каждый день просрочки завышенным, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования ИП ФИО1 рассмотреть в соответствии с действующим законодательством, с учетом представленных объяснений ФИО3

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании 30.12.2015 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен Договор аренды нежилого помещения.

Согласно условиям Договора ИП ФИО1 передал ИП ФИО3 во временное пользование нежилое помещение общей площадью 182 кв.м., расположенное по адресу:, для торговой деятельности по оказанию услуг населению и юридическим лицам.

Факт передачи нежилого помещения ИП ФИО3 подтверждается Актом сдачи-приемки помещения в аренду от 30.12.2015 г., подписанным без замечаний ИП ФИО1 и ИП ФИО3

Согласно положениям п. 4.1, 4.2 Договора ответчик обязалась ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца, вносить арендную плату в размере 80000 рублей, исходя из расчета (160 кв.м. * 500 руб.) за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено в судебном заседании обязательства, предусмотренные п. 4.2. Договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В определении Арбитражного суда Ставропольского края от 20 марта 2017 года, указано, что ФИО3 является физическим лицом, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.11.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра физических лиц.

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед ИП ФИО1 по Договору аренды нежилого помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно п. 6.1. Договора аренды нежилого помещения от 30.12.2015 года по предыдущим периодам за 2014-2015 года по договору аренды нежилого помещения от 21.01.2013 года имеется задолженность ФИО3 перед ИП ФИО1 в размере 680330 рублей, которую ФИО3 обязалась выплатить с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года.

Судом установлено, что после заключения и подписания вышеуказанного договора аренды нежилого помещения 30.12.2015 года, ответчиком ФИО3 31 января 2015 года произведена оплата задолженности, образовавшейся за период 2014-2015 г.г. в размере 45000 рублей, что подтверждается платежным документом- чеком, отчетом по счету карты на имя ФИО1, из которой видно, что указанная сумма зачислена на его счет, указанные обстоятельства истец в судебном заседании не отрицал.

Вместе с тем, утверждения ответчика, что ею также в счет погашения задолженности за предыдущий период 2014-2014 года на счет истца переведены денежные средства : 01.06.2015 г. – 35000 руб.; 02.07.2015 г. -38000 руб.; 04.08.205 г. – 45000 руб.; 03.11.2015 г. – 50000 руб.; 23.12.2015 года – 19000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку указанные суммы внесены до заключения сторонами договора аренды нежилого помещения от 30.12.2015 года, которым сторонами согласована и определена сумма задолженности за предыдущий период 2014-2015 г. на 30.12.2015 года равной 680330 рублей.

Следовательно, на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за предыдущий период за 2014-2015 г.г. составляет 635330 руб.( 680330 руб. – 45000 руб.).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком произведена оплата аренды нежилого помещения 26.01.2016 года в размере 80000 руб., 01.03.2016 года в размере 60000 рублей, что подтверждается платежными документами, выпиской по счету на имя истца, а также в феврале 2016 года ответчиком оплачено 20000 руб., указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицает истец.

Таким образом, задолженность ответчика за 2016 год составляет 120000 рублей ( 60000 руб.- за февраль, 20000 руб. – за март, 40000 руб. – за апрель 2016 г.). 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленным, что общая сумма задолженности ФИО3 по оплате за аренду нежилого помещения составляет 755330 руб.( 635330 руб. + 120000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.3 договора аренды нежилого помещения от 30.12.2015 года в случае несвоевременной уплаты платежей по арендной плате Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно вносила оплату платежей по арендной плате, суд считает, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п.4.3 договора истец имеет право на взыскание с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, при расчете которой подлежит учету внесение ответчиком оплаты за январь 2016 года в размере 80000 руб. 26.01.2016 года, в феврале 2016 года – 20000 руб., 01.03.2016 года - 60000 руб., следовательно сумма пени соответственно составит 41400 руб.: январь 2016 г. – 8400 руб. ( 80000 руб. х 0.5% х 21 день просрочки ); за февраль 27000 руб.; апрель- 6000 руб. + 104829.45 руб. ( пеня с суммы задолженности 635330 руб. за период, заявленный истцом) всего 146229.45 руб. 

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом приведенной правовой позиции, исходя из фактических обстоятельств спора, периода просрочки не исполнения ответчиком обязательств перед истцом, исходя из сути нарушенного права истца, из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и средств, уплаченных по договору, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 110000 руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату юридических услуг.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11853,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за аренду нежилого помещения в размере 755330 рублей, пеню за несвоевременную уплату платежей по договору аренды нежилого помещения в размере 110000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, всего взыскать 867330 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 доход местного бюджета судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 11853 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05.06.17 года

Судья Т.М. Краснова