Дело №2- 395/19 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск 26 сентября 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н., 

при участии прокурора Габовой К.С.

представителя ответчика ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ФИО2 

при секретаре Ефимовой И.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александровске гражданское дело по иску

ФИО3 к Федеральному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании расходов в связи с повреждением здоровья на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ в санаторий 

<

адрес> с сопровождением в сумме 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с оформлением иска в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью с утратой трудоспособности 100%. Он является инвалидом 1 группы, по заключению судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях 

<

адрес> и 

<

адрес> с сопровождающим.

Решением Александровского городского суда Пермского края, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взысканы дополнительные расходы, связанные с санаторно-курортным лечением в ДД.ММ.ГГГГ в санатории 

<

адрес> с сопровождением, в сумме 

<

данные изъяты>.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях курортов 

<

адрес> и 

<

адрес> с сопровождением.

Согласно, справки от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты>, на санаторно-курортное лечение в 

<

адрес> путевка в 2019 году бесплатно истец не обеспечивался. Выплата компенсации по оплате за санаторно-курортное лечение ФИО3 за 2019год не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретено две путевки на 24 дня в санаторий 

<

адрес>, за наличный расчет, одна путевка на имя ФИО3 с лечением, стоимостью 

<

данные изъяты> грн., вторая путевка сопровождающему лицу на имя ФИО5 без лечения, стоимостью 

<

данные изъяты> грн., общая сумма 2-х путевок 

<

данные изъяты> грн. (квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается), что, также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. директора 

<

данные изъяты> ФИО6.

Расходы на проезд к месту лечения и обратно, с сопровождающим лицом составили 

<

данные изъяты>.

В исковом заявлении ФИО3 указал, что передвигается только в инвалидной коляске, поэтому от ж/д вокзала 

<

адрес> до санатория «

<

адрес> (и обратно) с помощью сопровождающего вынужден был пользоваться транспортной услугой - такси.

Оплата проезда инвалида ФИО3 и сопровождающего ФИО5 от 

<

адрес> до 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № и № на поезде 175

<

данные изъяты> грвн. 

Оплата проезда инвалида ФИО3 и сопровождающего ФИО5 от 

<

адрес> до 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № и № на поезде – 

<

данные изъяты> грвн. согласно прилагаемых оригиналов посадочных документов, являющиеся проездными документами.

Оплата проезда от ж/д вокзала 

<

адрес> до санатория 

<

адрес> такси - 

<

данные изъяты> грн. (120 км).

Оплата проезда от санатория 

<

адрес> до ж/д вокзала 

<

адрес> такси -

<

данные изъяты> грн. (120 км).

Оплата проезда истца ФИО3 и сопровождающего ФИО5 от 

<

адрес> до 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № и № на поезде – 259

<

данные изъяты> грн.. согласно прилагаемых посадочных документов, которые являются проездными документами.

Исходя из расчета 

<

данные изъяты> грн.

Общая сумма для поездки на санаторно-курортное лечение в санаторий 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сопровождением, составила:

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> грн = 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> рубля + 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты>.

Просит также взыскать с ответчика судебные расходы за оформление искового заявления в суд и сбор документов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик - представитель ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Считает, что истцом не обоснованно заявлены исковые требования о взыскании стоимости лечения, поскольку не представлены суду санаторно-курортная путевка, договор об оказании услуг на санаторно-курортное лечение, при том, что судом были направлены запросы в адрес истца о предоставлении вышеназванных доказательств.

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства приобретения путевки, не представлена сама путевка, не представлен договор оказания услуг по санаторно-курортному лечению.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, что иск не обоснован не законен и не подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Для получения санаторно-курортного лечения истец нуждается в сопровождающем, ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрена оплата в необходимых случаях проезда, проживания и питании сопровождающего лица, на весь период лечения инвалида.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был травмирован в результате дорожно-транспортного происшествия, находясь в качестве пассажира в автомобиле ответчика. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учетом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в 

<

адрес> и в 

<

адрес> с сопровождением.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 23.05.1975г., назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учетом утраты трудоспособности и группы инвалидности, правоотношения носят длящийся характер.

Решением Александровского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика взысканы дополнительные расходы, связанные с санаторно-курортным лечением в ДД.ММ.ГГГГ в санатории 

<

адрес> с сопровождением, в сумме 

<

данные изъяты>.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО3 нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях курортов 

<

адрес> и 

<

адрес> с сопровождением.

Согласно, справки от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты>, на санаторно-курортное лечение в 

<

адрес> путевка в 2019 году бесплатно истец не обеспечивался. Выплата компенсации по оплате за санаторно-курортное лечение ФИО3 за 2019год не производилась.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 6.3. главы 2 Государственная социальная помощь оказываемая в виде предоставления гражданам набора социальных услуг ФЗ № 178 от 17.07.1999года « О государственной социальной помощи» ( в редакции от 01.04.2019года) следует, что :

1. Учет права граждан на получение социальных услуг, указанных в статье 6.2 настоящего Федерального закона, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты.

2. Периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год.

В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Если гражданин в течение календарного года утратил право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг.

Судом установлено, что истец ФИО3 приобрел путевки с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока установленного Федеральным Законом № 178, то есть, не дождавшись наступления 31.12.2019года, истец самостоятельно приобрел вышеназванные путевки в санаторий 

<

данные изъяты> ФИО3 добровольно отказался, от приобретения путевки государством и приобрел путевку самостоятельно за свой счет, не дождавшись истечения срока. При том, что истец в настоящее время проживает на территории Российской Федерации, в 

<

адрес>. Что следует из договора купли продажи автомобиля.

В 2019году, который еще не закончен, истец ФИО3 не лишен всякой реальной возможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получить путевки бесплатно от органов социальной защиты.

Суд полагает, что справка о нахождении на лечении ФИО3, вместе с сопровождающим лицом ФИО5 в санатории 

<

адрес> (л.д.6) подписанная директором санатория ФИО6, не может быть принята судом, как доказательство, поскольку согласно реестру юридических лиц, руководителем санатория 

<

данные изъяты> с ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. То есть истцом ФИО3 представлена справка, подписанная не уполномоченным лицом ФИО6. Все скриншоты указанного санатория выполнены на украинском языке.

Более того, согласно ст. 10 Конституции Республики Украина государственным языком Украины является – украинский язык, с июля 2019года Радой утвержден официальным государственным языком – Украинский язык. 

<

адрес> расположен во 

<

адрес> Украины, где более 10 % граждан, являются по национальности- украинцами, в связи с чем еще до июля 2019года официальным языком во 

<

адрес> с 2018года является украинский язык, и официальная справка не могла быть выдана на русском языке. Более того, согласно скриншотам с сайта указанного санаторно-курортного учреждения, услуги по лечению в указанном санатории оказываются членам формирования Украинской национальной армии воевавшим, в республиках ДНР и ЛНР ( прошедших боевые действия на стороне украинской армии).

Справка же выдана на русском языке, что вызывает сомнение у суда о природе указанной справки, о лице ее подписавшем, и поэтому не может быть принята судом как письменное доказательство. Более того, справка выдана для предъявления по месту требования, а не в Александровский городской суд Пермского края. Представленные проездные документы оформлены на официальном государственном языке Украины- украинском. 

Также истцом представлен корешок квитанции об оплате лечения, выполнен на русском языке, что также вызывает у суда сомнения и судом не принимается, корешок квитанции это официальный финансовый документ и не может быть оформлен на языке другого государства, непризнанного официальными властями.Судом от истца ФИО3, были запрошены письменные доказательства: договор на оказания санаторно-курортных услуг и сами две путевки, которые были приобретены ФИО3, как он указывает в исковом заявлении. Однако, истец категорически отказался предоставить необходимые суду доказательства. Также, истцом не представлены суду доказательства подтверждающие, какое конкретно лечение ему было оказано, что указывается в договоре о предоставлении медицинских услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом ФИО3 не предоставлено суду доказательств, о том, что он действительно проходил лечение в санатории 

<

адрес>, поскольку не представлен договор об оказании медицинских услуг, не представлены две путевки, либо отрывные талоны от путевок, которые якобы были приобретены истцом ФИО3.

Суд считает, что ФИО3 мог получить лечение по месту своего фактического жительства в 

<

адрес>, где у него имеется свой дом, и вид на жительство, что следует из пояснений представителя ответчика.

Согласно Приказу № 247н от 15.04.2019года «О стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных организациях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в 2019года:

Установить в 2019 году стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортных организациях: для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (за исключением граждан, указанных в абзаце третьем настоящего пункта), лиц, сопровождающих граждан, имеющих инвалидность I группы, а также детей-инвалидов в размере, не превышающем 1 247,7 рублей;

для инвалидов, в том числе детей-инвалидов, с заболеваниями и травмами спинного мозга в размере, не превышающем 1 951,5 рублей.

То есть, согласно размеру стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортной организации не более 1951,5 рублей. ФИО3 указанная сумма превышена в несколько раз.

Истцом ФИО3 не представлено суду доказательств нуждаемости в лечении в санатории 

<

данные изъяты> Суд не установил из представленных доказательств фактически понесенные расходы истцом ФИО3 на приобретение санаторно-курортных путевок для себя и для лица его сопровождающего, а поэтому в удовлетворении требований истцу ФИО3 следует отказать в полном объеме. Поскольку судом отказано в удовлетворении основанного требования об оплате расходов на лечение, также не подлежат удовлетворению расходы на проезд к месту отдыха и судебные расходы связанные с оформлением искового заявления в суд, и почтовые расходы, связанные с подачей данного иска в суд, согласно прилагаемого кассового чека к заявлению.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» расходов на санаторно-курортное лечение в санатории 

<

адрес> с сопровождением в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> и почтовые расходы –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова