Дело № 2-1248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

10 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации в сумме 800 000 руб. за причиненный моральный вред.

В обосновании иска указано, что 08.10.2017 у 

<

адрес> автомобиль под управлением ответчика совершил наезд на истца, в результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьева Ю.Г. в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и заключение прокурора, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 19 час. 20 мин. 08.10.2017 около 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 совершил наезд на ФИО1, который переходил проезжую часть 

<

адрес>.

В результате наезда автомобиля ФИО1 причинены тупая сочетанная травма грудной клетки и нижних конечностей, включающая переломы двух ребер слева, перелом шейки левой бедренной кости со смещением, оскольчатый перелом костей правой голени со смещением (средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей), которая относится к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением ГБУЗ «ЧОБСМЭ» от 24.11.2017 №, постановлением УМВД России по г. Челябинску от 18.01.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинской документацией ФИО1

Как следует из ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье человека являются наиболее значимыми человеческими ценностями, а их защита является приоритетной.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ причинение вреда другому лицу является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, а также личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Так как владельцем источника повышенной опасности – автомобиля 

<

данные изъяты> в рассматриваемом случае являлся ответчик, его доводы об отсутствии вины в причинении вреда юридического значения не имеют. Доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, равно как и доказательств наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда (если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности), так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемом случае в результате наезда автомобиля на истца последнему были причинены как физические (боль в результате травмы и в ходе лечения), так и нравственные страдания (в связи с чувством собственной беспомощности и неполноценности, нарушением привычного образа жизни). Эти обстоятельства подтверждены не только доводами искового заявления и объяснениями представителя истца, но и показаниями допрошенных судом свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Таким образом, истец вправе претендовать на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности – ответчика.

При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда (в том числе – отсутствие в действиях ответчика нарушений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), особенности истца (его возраст, состояние здоровья до и после травмы, а также длительность лечения), имущественное и семейное положение ответчика.

С учетом всего вышеизложенного суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 200 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. (двести тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: