Изготовлено 09 ноября 2018 года Дело № 2 – 2415 /2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Сутуловой Д.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 94 445 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 033 руб. 00 коп., мотивируя исковые требования тем, что 27 декабря 2017 года произошел пожар в квартире 

<

адрес>. Квартира на момент пожара была застрахована истцом по договору страхования жилого помещения № № от 20.01.2017. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2018 на дату события в квартире проживал ответчик ФИО1, очаг пожара располагался в жилой комнате, расположенной напротив входа в квартиру, у дальнего входа в комнату стены в месте расположения кровати «раскладушки», а причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении ответчика.

Данное событие истец признал страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 94 445 руб. 75 коп.

В связи с тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, истец обратился с иском к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений против иска суду не представили. 

Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 20.01.2017 г. заключён договор страхования № № (внутренняя отделка и оборудование, гражданская ответственность), в соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Адрес объекта страхования: г. 

<

адрес>. Срок действия договора установлен с 12.02.2017 по 11.02.2018. Копия полиса имеется в материалах дела. Одним из страховых рисков, застрахованных истцом, является пожар.

Квартира находится в долевой собственности ФИО3 и ФИО4

27 декабря 2017 года произошел страховой случай – пожар в застрахованной квартире по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара была повреждена внутренняя отделка квартиры, что подтверждается актом осмотра места события, дефектными ведомостями. Сумма страхового возмещения по данному страховому случаю, выплаченная ФИО3, составила 94 445 руб. 75 коп.

В связи с тем, что вред, причиненный ФИО3, возмещен истцом, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 января 2018 года, причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении ответчика ФИО1 

Для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Поскольку установлено, что пожар в застрахованной квартире произошел по вине ответчика ФИО1 в результате неосторожного обращения с огнем, на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба в порядке суброгации в размере 94 445 руб. 75 коп.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 94 445 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 3 033 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 94 445 руб. 75 коп., возврат госпошлины 3 033 руб. 37 коп., а всего 97 478 руб. 75 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина