РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 29 июля 2020 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.

при секретаре Масленниковой Р.З., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3 и ее представителя Жуковой А.А., действующей на основании ордера адвоката; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и уточнением к нему к ФИО3, в обоснование которого указал, что в период нахождения в браке с ответчиком с 16 февраля 2008 года по 21 июля 2015 года им был завершен строительством жилой дом, расположенный по адрес, право собственности на который было зарегистрировано за истцом, ответчиком и ..... в праве общей долевой собственности за каждым. Утверждает, что в данном жилом доме он с апреля 2015 года проживал один и нес расходы по содержанию жилого помещения до декабря 2018 года, когда ФИО3 вселилась в указанный дом и проживает до настоящего времени. Так, им в указанный период были оплачены услуги: по водоснабжению в общей сумме 12035 рублей 31 копейка; по электроснабжению в общей сумме 8103 рубля 95 копеек; по оплате за потребленный природный газ в общей сумме 32552 рубля 62 копейки, а также для осуществления текущего ремонта были приобретены газовый котел, стоимостью 38400 рублей, радиатор, стоимостью 3200 рублей, счетчик воды, стоимостью 690 рублей с оплатой услуг по установке в размере 280 рублей, счетчик электроэнергии и расходный материал, стоимостью 5276 рублей с оплатой услуг по установке в размере 1791 рубль. Считает, что понесенные им расходы связаны с содержанием жилья в пригодном состоянии и должны быть распределены на всех сособственников, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства: в счет возмещения расходов, связанных с содержанием жилого помещения в сумме 24818 рублей 50 копеек; в счет возмещения расходов, связанных с оплатой за потребленный природный газ в сумме 16276 рублей 31 копейка; в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по электроснабжению в сумме 5402 рубля 63 копейки; в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по водоснабжению в сумме 8023 рубля 54 копейки, а также взыскать денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1730 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Жукова А.А. в судебном заседании признав иск в части необходимости взыскания с ответчика расходов: на приобретение счетчика воды и его установке в сумме 485 рублей; на оплату за потребленный природный газ в сумме 6309 рублей 83 копейки, возражали против удовлетворения требований ФИО1 в остальной части, мотивируя свою позицию тем, что электросчетчик и система отопления были приведены истцом в негодность, а в указанный период времени ФИО1 проживал в жилом доме один и должен был нести расходы по оплате услуг по электро и водоснабжению самостоятельно. Кроме того, просили применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг по поставке природного газа.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, а также изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано истцом, им в период проживания в жилом доме, был осуществлен текущий ремонт, на что были произведены расходы для приобретения газового котла, стоимостью 38400 рублей, радиатора, стоимостью 3200 рублей, счетчика воды, стоимостью 690 рублей с оплатой услуг по установке в размере 280 рублей, счетчика электроэнергии и расходный материал, стоимостью 5276 рублей с оплатой услуг по установке в размере 1791 рубль. За период проживания в жилом доме истцом также были понесены расходы по оплате за водоснабжение в общей сумме 12035 рублей 31 копейка; по оплате электроснабжения в общей сумме 8103 рубля 95 копеек; по оплате за потребленный природный газ в общей сумме 32552 рубля 62 копейки, что подтверждается представленными в материалах дела товарными чеками и сведениями о движении денежных средств по лицевому счету.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца, ответчика ФИО3 и свидетеля Н., газовый котел был приобретен истцом и установлен в жилом доме, однако выехав из указанного домовладения ФИО1 забрал котел и хранит его у свидетеля.

Указанное свидетельствует, что спорный газовый котел не используется для обеспечения сохранности жилья в пригодном состоянии и в настоящее время находится в распоряжении истца, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на его приобретение.

Вместе с тем, монтаж радиатора отопления, счетчика воды и счетчика электрической энергии связан с содержанием жилого помещения и расходы, понесенные на указанное в общей сумме 11237 рублей, должны быть распределены между сособственниками по 5618 рублей 50 копеек.

Суд приходит к выводу, что осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания. 

То обстоятельство, что истец и ответчик не достигли соглашения по характеру и объему произведенного истцом ремонта, не исключает обязанности ответчика по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта.

Как указано в судебном заседании представителем истца и подтверждено ответчиком и свидетелем, ФИО1 в спорном доме проживал один в период времени с апреля 2015 года по декабрь 2018 года и нес все текущие расходы по оплате услуг за электроэнергию, за водоснабжение и за природный газ. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения истцу расходов, связанных с оплатой услуг по электроснабжению и водоснабжению, поскольку указанные расходы связаны с нуждами только проживающих в нем лиц и не связаны с содержанием или сохранением жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов гражданского дела, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 21 июля 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района от 19 июня 2015 года и с указанного времени истец и ответчик совместно не проживали, общее хозяйство не вели, то есть фактически истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права каждый раз оплачивая услуги за поставленный природный газ (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Понесенные истцом расходы по оплате за потребленный природный газ с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности со дня обращения ФИО1 с иском в суд, то есть с мая 2020 года, за период времени с мая 2017 года по декабрь 2018 года в общей сумме 12618 рублей 65 копеек связаны с содержанием и сохранением жилого помещения, в связи с чем также подлежат распределению между сособственниками по 6309 рублей 82 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов, связанных с содержанием жилого помещения и с оплатой за потребленный природный газ в оговоренный выше суммах.

Поскольку требования истца удовлетворяются частично, то с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию денежная сумма в размере 477 рублей 13 копеек в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства: в счет возмещения расходов, связанных с оплатой за потребленный природный газ в сумме 6309 рублей 82 копейки; в счет возмещения расходов, связанных с содержанием жилого помещения в сумме 5618 рублей 50 копеек; в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 477 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда в окончательной форме, которое составлено 31 июля 2020 года.

Судья В.В. Катеринин