№ 2-2670/2024

24RS0056-01-2024-001302-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сибирскому государственному институту искусств имени Дмитрия Хворостовского о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Сибирскому государственному институту искусств имени Дмитрия Хворостовского о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, признании сведений несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. 

Требования мотивирует тем, что на основании трудового договора № 12 от 01.09.2006 года работает в Сибирском государственном институте искусств имени Дмитрия Хворостовского (далее – СГИИ им. Д. Хворостовского), с 01.02.2022 года осуществляет трудовую деятельность в должности декана музыкального факультета. 15.12.2023 и.о. ректора СГИИ им. Д. Хворостовского вынесен приказ № 08-д о привлечении ФИО1, декана музыкального факультета, к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, за ненадлежащее исполнение работником но его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в отсутствии должной организации и контроля деятельности факультета, состояние его делопроизводства и документооборота на основании якобы установленных Актом результатов внутренней аудиторской проверки деканата музыкального факультета нарушении. Указанный приказ работодателя истец считает незаконным, поскольку приказ вынесен с нарушением порядка установленного ТК РФ, вина в указанных в приказе событиях и обстоятельствах отсутствует, кроме того полагает, что работодателем не установлена причинно-следственная связь между действиями истца и указанными в приказе событиями, в приказе не указаны нарушения пунктов Должностной инструкции декана факультета. С Актом проверки ФИО1 была ознакомлена 21.11.2023 г., возражения были предоставлены в объяснительной. Актом результатов внутренней аудиторской проверки деканата музыкального факультета были зафиксированы случаи нарушений предыдущих деканов и специалистов музыкального факультета, а также – преподавателей и руководителей других структурных подразделений. Приказом №09-д от 28.12.2023 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 2.4,3.1.3,5.2,5.4 Положения о стипендиальной комиссии) на основании служебной записки первого проректора ФИО3 С данным приказом истца ознакомили 29.12.2023, полагает, что приказ является незаконным и необоснованным, поскольку он вынесен с нарушением порядка установленного ТК РФ, вина в указанных в приказе событиях и обстоятельствах отсутствует. Работодателем не установлена причинно-следственная связь между действиями истца и указанными в приказе событиями, нарушение пунктов 2.4., 3.1.3, 5.2, 5.4 Положения о стипендиальной комиссии, которое вменяется истцу, применено безосновательно. Действия декана МФ ФИО1 были направлены на защиту прав обучающегося музыкального факультета на получение меры социальной поддержки. В Замечании ссылаются на то, что ФИО1 не имея на то полномочий, созвала внеочередное заседание стипендиальной комиссии. Однако, заседания стипендиальной комиссии проводятся только в очной форме, и дистанционного формата не предполагают. В декабре факта дополнительного собрания стипендиальной комиссии не зафиксировано. Решения о созыве заседания стипендиальной комиссии, в том числе внеочередного, или иные решения, ФИО1 не принимала. Электронная почта использовалась ФИО1, как средство оперативного выяснения рабочих моментов, тема письма была озаглавлена условно (для ознакомления председателя стипендиальной комиссии ФИО3 и членов стипендиальной комиссии с поступившими по ходатайству бухгалтерии в деканат МФ документами – заявлением обучающегося, документами, подтверждающими его трудную жизненную ситуацию, После ознакомления с заявлением обучающегося 20.12.2023 г., согласованное и.о. ректора ФИО4 заявление обучающегося было отправлено деканом МФ для экстренного реагирования на обращение, в виду исключительности ситуации (закрытие календарного года) деканом 20.12.2023 г. в 11.12 была сделана рассылка заявления обучающегося членам стипендиальной комиссии для ознакомления с документами, поскольку, по положению о стипендиальной комиссии по инициативе председателя стипендиальной комиссии (первого проректора ФИО3), могло состояться дополнительное заседание стипендиальной комиссии до конца дня. Поскольку дополнительное заседание стипендиальной комиссии после ознакомления председателя стипендиальной комиссии с документами обучающегося, ФИО3 инициировано не было, на музыкальном факультете в декабре 2023 г. приказ о назначении материальной помощи обучающемуся, обратившемуся за материальной помощью 15.12.2023 г., издан и проведен не был. 22.02.2024 в отношении ФИО1, декана музыкального факультета, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.15, 2.23, 2.43, 4.7, 4.10 Должностной инструкцией декана факультета, выразившееся в отсутствии должной организации и контроля деятельности факультета, состояние его делопроизводства и документооборота, о чем врио и.о. ректора Войткевич С.Г. издан приказ № 03-д. Данный приказ работодателя истец считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением порядка установленного ТК РФ, полагает, что вина, в установленных в приказе событиях и действиях, отсутствует. Работодатель не установил причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и указанными в приказе событиями. Актом результатов внутренней аудиторской проверки деканата музыкального факультета были зафиксированы случаи нарушений в работе предыдущих специалистов музыкального факультета и в работе преподавателей в заполнении зачетных книжек и государственной итоговой комиссии. К моменту вынесения выговора, все замечания по зачетным книжкам были устранены. В период работы деканом МФ ФИО1 не была ознакомлена с рядом локально-нормативных актов института: с положением о факультете, с инструкцией по делопроизводству. Отсутствие должной организации и контроля деятельности музыкального факультета в Акте не установлено, в объяснительной ФИО1 были предоставлены доказательства неоднократных обращений к руководству института для решения возникающих проблем на факультете. Персональная вина ФИО1 в акте проверки доказана не была, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, в акте отсутствуют. В Институте имеется несколько структурных подразделений с аналогичными проблемами, однако предвзятое отношение администрации распространяется только на ФИО1, что является нарушением ст. 3 ТК РФ. Более того, этот же период проверялся в предыдущей внеплановой проверке деканата музыкального факультета в ноябре и был составлен акт, за который было вынесено дисциплинарное взыскание (выговор) 15.12.2023 г. Деканом музыкального факультета ФИО1 постоянно контролируется деятельность факультета, в том числе – вопрос ведения документации и документооборота. Обосновывая требование о взыскании морального вреда, истец указывает, что после вынесения приказов о применении дисциплинарных взысканий у нее ухудшилось состояние, сильно болела голова, поднялось артериальное давление, переживала, страдала бессонницей, стала испытывать головные боли. В результате полученного стресса и психологического давления со стороны Администрации института у нее ухудшилось состояние здоровья, в результате чего она потеряла голос на срок более трех недель. Долгий период времени находилась на восстановлении на больничном с января 2024 по февраль. В августе ухудшилось физическое здоровье, на работе сильно поднялось давление. 25.12.2023 истцу стало известно о том, что ответчик и.о. ректора Лузан В.С. на открытом заседании Ученого совета СГИИ имени Д. Хворостовского в присутствии профессорско-педагогического состава и ФИО1, распространил в отношении истца следующие сведения: результаты проверки деканата музыкального факультета путем зачитывания акта результатом проверки музыкального факультета, при этом, как указывает истец, причинно-следственные связи с доказательством личной вины истца не были доказаны. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца ФИО1 портят деловую репутацию в профессиональных кругах, поскольку озвученные нарушения ею не совершались и доказаны не были, а также было озвучено, что истец отказалась от предложения ФИО4 уйти по собственному желанию. Просит признать незаконными приказ № 08-д от 15.12.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ № 09-д от 28.12.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ № 03-д от 22.02.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать сведения, а именно: информацию о нарушениях деканом музыкального факультета ФИО1, распространенные ответчиком Лузаном В.С. путем устного обращения к членам ученого совета Института и в характеристике, представленной в суд и в другие официальные органы, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы за понесенные истцом транспортные расходы к месту проведения суда в размере 2 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что при отказе в назначении материальной помощи ФИО10, факультет убытков не понес. ФИО10 предоставил все документы, дальше было на усмотрение ректора. В ноябре, в декабре и в феврале вынесенные дисциплинарные взыскания, они были вынесены за то же самое, проверялся тот же самый период ранее, документы были также проверены. О нарушении назначения стипендии ФИО13, считает, что нарушений не было, стипендия была выплачена, интересы обучающейся не пострадали. Ответственность за оформление дипломов не была закреплена ни за кем. В акте аудиторской проверки от 21.11.2023 г. ответственность за заполнение бланков дипломов о высшем образовании возлагалась на начальника учебно-методического отдела. Во время работы в должности декана не давали ознакомиться со многими жалобами. Неоднократно писались служебные записки, обращения, а так же на ученых советах доводилась информация, что документы не всегда заполняются должным образом. Как преподаватель и декан лично не вносила изменения в зачетные книжки, в ведомости, в карточки. Как указано приказом от 10.01.2023 г. о вводе в эксплуатацию электронной ведомости, ответственность за правильность исполнения ведомости несет преподаватель. Работодатель не учитывал предыдущее отношение к труду и характеристики при вынесении дисциплинарных наказаний. Вся ситуация, которая сложилась на факультете, прокуратурой доказано. Вина, как работника доказана не была. Сведения, которые представлял факультет в отношении истца прокуратуре, трудовой инспекции, они порочат честь и достоинство и ухудшили положение истца.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 01.01.2024) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что замечание было вынесено истцу, так как был нарушен порядок, предусмотренный положением, так как не были предоставлены соответствующие документы для предоставления материальной помощи. По поводу дублирования приказа, совершенно разные основания были, есть два акта аудиторских проверок, нарушения не повторяются, цели написаны. Истец имеет в виду, что и там проверялись дипломы и там, но ответчик не вынес выговор за дипломы. Было вынесено дисциплинарное взыскание законно, истец должна была осуществлять контроль за деятельностью факультета, ведение делопроизводства, контроль за подчиненными. Истец указывает, что осуществляется какое-то давление, истец уволилась по соглашению сторон. Вина истца установлена, дисциплинарное взыскание в виде выговора, так как серьезные последствия для института, два предостережения ректору от прокуратуры. Проведена была проверка полномасштабная, проверена деятельность всех факультетов института, нарушения выявлены в отношении только деканата музыкального факультета. В трудовом договоре есть указание на то, что на момент подписания трудового договора, истец ознакомлена с локально-нормативными актами, находящиеся на официальном сайте и стоит подпись. При даче объяснений истец указывает на конкретные пункты локально-нормативного акта, что подтверждает ознакомление с ними и применение в работе. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ректор СГИИ им. Д. Хворостовского Лузан В.С. пояснил, что к исполнению обязанностей ректора приступил в августе 2022 года. Старался сделать все, чтобы работа деканатов была выстроена эффективна. В соответствии со штатным расписанием в деканате музыкального факультета предусмотрено еще две ставки специалистов, истец никогда не оставалась работать одна. Не имея никаких претензий к ФИО1, ей была увеличена заработная плата почти в два раза, сократив учебную нагрузку для мотивирования плодотворной работы. Истец неоднократно обращалась к нему с докладными на работу других работников, те люди, которые не реагировали на замечания истца, уволены. Сейчас изменены кадры, которые на все реагируют. На совещаниях публично высказывались в адрес истца претензии о невозможности выполнять надлежащим образом свои обязанности. Работая деканом, основную деятельность посвящала педагогике. Истец стала исполнять обязанности декана в декабре 2020 и никогда за эти два года не возникало вопросов по исполнению обязанностей. Существуют проблемы в институте с локально-нормативной документаций, но сейчас вносятся изменения. Обязанность именно была за деканами выполнения тех обязанностей, за которые истец получила дисциплинарное взыскание. 25.12.2023 г. по результатам аудиторской проверки представитель ответчика вынужден был донести на совещании ученого совета информацию, огласить результаты аудиторской проверки, но в отношении истца не высказывался. Все доводы истца несостоятельны, взыскания применены за конкретные поступки и не исполнение должностных обязанностей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 (доверенность от 08.10.2024) пояснила, что работает начальником учебно-методического отдела, что подсчеты дипломов вели деканы факультета, потом передавали информацию в МУ, такая была практика, сейчас внесены изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (доверенность от 08.10.2024) пояснила, что с 29.01.2024 г. она занимала должность исполняющего обязанности декана факультета театрально-хореографического искусства. В 2024 года проводила подсчет средних баллов для выпускников, была подготовлена служебная записка для методического отдела, где были причислены средние баллы и определены дипломы для выдачи с отличием и без отличия. Данная работа велась из сложившейся практики деканата и в соответствии с производственной необходимостью. В практике было логично, чтобы за этим следил деканат. Преподаватели допускали ошибки в зачетках, они подходили, исправляли. Педагоги гибко на все реагируют. В сентябре была проверка по документам студента, у заочников не хватало каких-то документов, педагоги все исправляли.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы 2, 3, 4 и 6 ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в ст. 22 ТК РФ. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ). 

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). 

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.09.2006 года Красноярская государственная академия музыки и театра (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договора № 12, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность преподавателя кафедры композиции и теории музыки для преподавания по основному месту работы, настоящий трудовой договора заключен до избрания по конкурсному отбору (т. 1 л.д. 22-24).

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 к трудовому договору, ФИО1 поручается исполнение обязанностей декана музыкального факультета без освобождения от основной должности (т. 4 л.д. 113).

В соответствии с выпиской из протокола от 31.01.2022 № 09 заседания Ученого совета ФГБОУ ВО «Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского», ФИО1 избрана на должность декана музыкального факультета с рекомендацией заключить трудовой договора сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 28).

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского» от 01.02.2022 № 17-л/с об избрании на должность, ФИО1 признана успешно прошедшей избрание на должность декана музыкального факультета сроком на 5 лет с 01.02.2022 по 31.01.2027 (т. 1 л.д. 31).

Как следует из трудовой книжки АТ-IX № 9874620 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 25-27), 01.02.2022 она избрана на должность декана музыкального факультета на основании приказа от 01.02.2022 №17-л/с, 01.02.2022 переведена на должность декана музыкального факультета в связи с избранием, о чем издан приказ СГИИ им. Д. Хворостовского от 01.02.2022 № 19-л/с о переводе работника на другую работу с кафедры теории музыки и композиции доцента УСКН на должность декана музыкального факультета (т. 1 л.д. 29).

В связи с чем дополнительным соглашением от 01.02.2022 № 17 между работодателем и работником 31.01.2022 внесены изменения в трудовой договор № б/н от 23.12.2014, срок избрания установлен с 01.02.2022 по 31.01.2027 (т. 1 л.д. 30).

Кроме того, дополнительным соглашением от 01.02.2022 к трудовому договору от 23.12.2023 № б/н работодатель и работник в связи с переводом 01.02.2022 внесли изменения в трудовой договор (т. 1 л.д. 200-204).

В соответствии с Уставом ФГБОУ ВО «Сибирский государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского» установлено, что Декан факультета избирается Ученым советом Института, осуществляет непосредственное управление факультетом на принципах соблюдения единоначалия и коллегиальности (п. 91).

Согласно п. 92 Устава декан факультета имеет право: координировать действия кафедр факультета в процессе разработки новых и совершенствовании действующих учебных планов и программ; согласовывать (с ректором, проректором) кадровую политику на факультете; определять режим работы учебно-вспомогательного персонала факультета в соответствии с Правилами внутреннего распорядка (Правилами внутреннего трудового распорядка); осуществлять перевод обучающихся (студентов) с курса на курс, также допуск их к экзаменационным сессиям; принимать решение о допуске студентов факультета к сдаче государственных экзаменов, к защите выпускной квалификационной работы; представлять ректору кандидатуры обучающихся к отчислению и восстановлению; издавать распоряжения по факультету, обязательные для всех работников и обучающихся факультета. Декан факультета осуществляет планирование деятельности факультета и отчитывается по результатам этой деятельности перед Ученым советом Института (т. 2 л.д. 51-89). 

Как следует из листа ознакомления должностной инструкции декана факультета (т. 1 л.д. 108), ФИО1, и.о. декана факультета, 01.12.2020 была ознакомлена с должностной инструкцией декана факультета, утвержденной 09.01.2019 ректором ФИО7 (т. 1 л.д. 100-107).

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции декана факультета от 09.01.2019 года, декан факультета непосредственно подчиняется проректору по учебной и воспитательной работе. 

В своей деятельности декан факультета руководствуется: действующим законодательством; уставом института; программой развития института; приказами ректора, распоряжениями проректора по учебной и воспитательной работе; иными локальными нормативными актами института (п. 1.6 должностной инструкции).

В должностные обязанности декана факультета, в том числе входит обязанность: Руководить учебной, методической, воспитательной и научной работой на факультете (п. 2.3 должностной инструкции); Координировать деятельность заведующих кафедрами института, обучающихся факультета (п. 2.7); Представлять на утверждение руководству института учебные планы и программы обучения; тематику и программы дисциплин по выбору и факультативных предметов (п. 2.11); руководить работой по составлению расписания учебных занятий, приему экзаменов, зачетов, контролировать и обобщать их результаты (п. 2.15); Осуществлять работу в составе комиссии по итоговой государственной аттестации выпускников факультета, приемной комиссии института (п. 2.21); представлять на утверждение руководству института распорядительный акт о назначении стипендии обучающимся факультета в соответствии с положением о стипендиальном обеспечении обучающихся (п. 2.23); руководить работой совета факультета, осуществлять разработку планов работы факультета, координацию их с планами работы института, нести ответственность за их выполнение (п. 2.31); осуществлять контроль проведения всех видов учебных занятий, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся факультета (п. 2.40); организовывать учет текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и посещаемости занятий обучающимися (п. 2.41); своевременно доводить до сведения заведующих кафедрами, преподавательского состава, сотрудников и обучающихся приказы, распоряжения и другие документы института, касающиеся деятельности факультета, контролировать их исполнение (п. 2.42); соблюдать требования устава института, правила внутреннего трудового распорядка, требования охраны труда и пожарной безопасности, правила техники безопасности и иных локальных нормативных актов института (п. 2.43).

Разделом 3 Должностной инструкции предусмотрены права декана факультета, в том числе и право отдавать обязательные для исполнения на факультете указания и распоряжения (п. 3.10); запрашивать от руководителей структурных подразделений и иных специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения своих функциональных обязанностей (п. 3.11); подавать ректору представления к поощрению и применению дисциплинарных взысканий сотрудникам факультета и обучающимся (п. 3.12). 

Так же Разделом 4 Должностной инструкции декана факультета предусмотрена ответственность: за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, настоящей должностной инструкцией, приказами ректора – в пределах, определенных действующими локальными нормативными актами института и трудовым законодательством Российской Федерации (п. 4.1); за соблюдение обучающимися и сотрудниками факультета требований Устава, правил внутреннего трудового распорядка, правил внутреннего распорядка обучающихся, правил пожарной безопасности, правил техники безопасности и иных локальных нормативных актов института – в пределах, определенных действующими локальными нормативно-правовыми актами института (п. 4.4); за организацию деятельности факультета, состояние его делопроизводства и документооборота (п. 4.7); за своевременность подготовки и предоставления факультетской плановой, отчетной и аттестационной документации (п. 4.8); за соблюдение прав и академических свобод обучающихся и сотрудников факультета (п. 4.10). 

03.11.2023 года и.о. ректора Института Лузан В.С. издан приказ № 244 о проведении внеплановой проверки деятельности деканата музыкального факультета, утверждена программа проверки, состав комиссии, перечень предоставляемых документов на проверку деканатом музыкального факультета. Комиссии поручено подготовить акт по итогам проведенной проверки в срок до 21.11.2023 (т. 3 л.д. 18-23).

По результатам аудиторской проверки деканата музыкального факультета СГИИ им. Д. Хворостовского (т. 1 л.д. 34-36), проводившейся с 07.11.2023 по 21.11.2023 за проверяемый период с 01.09.2020 по 31.10.2023, на основании служебной записки специалиста по учебно-методической работе деканата музыкального факультета ФИО8 от 30.10.2023 и 31.10.2023 о нарушениях в работе декана музыкального факультета ФИО1, выявлено следующее: 

1. Нарушения при заполнении и ведении документации, касающейся деятельности деканата музыкального факультета. 

Зачетная книжка студента – несоответствие дисциплин учебному плану; несоответствие оценок сводным ведомостям; дублирование записей (в одном семестре указана одна и та же дисциплина, закрепленная за одним и тем же преподавателем, но с разной трудоемкостью и оценками); наличие лишних записей (указаны курсовые работы и темы курсовых работ по дисциплинам, которых нет в учебном плане); отсутствие записей за семестры (в некоторых зачетных книжках были не заполнены семестры); отсутствие дисциплин, указанных в дипломе; исправление оценок корректором, в том числе за государственный экзамен.

Зачетно-экзаменационные ведомости, сводные ведомости – несоответствие оценок зачетным книжкам и дипломам; отсутствие ведомостей на пересдачу дисциплин (по итогам зимней/летней промежуточной аттестации устанавливаются сроки повторной промежуточной аттестации, но ведомостей по пересдачам дисциплин нет; несоответствие форм контроля рабочим программа и фондам оценочных средств.

Расписание – факт, описанной в служебной записке, был неоднократно подтвержден обучающимися и педагогическим работниками института, участвующих в ежегодном анкетировании оценивания условий, содержания, организации и качества образовательного процесса.

Должностной инструкцией декана факультета предусмотрено: осуществление контроля проведения всех видов учебных занятий, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся факультета; организация учета текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и посещаемости занятий обучающимися; руководство работой по составлению расписания учебных занятий, приему экзаменов, зачетов, контролирование и обобщение их результатов. 

2. Нарушения при назначении государственных стипендий обучающимся.

В приказ о назначении стипендий иногда включаются обучающиеся, которые должны ее получать по итогам промежуточной аттестации. Факты, описанные в служебной записке, в ходе проверки подтвердились.

В соответствии с положением о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся и должностной инструкцией декана факультета ответственность за своевременно представленную информацию и подготовку проекта приказов о назначении стипендии и других денежных выплат обучающимся, по образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры) несет декан факультета. Персональную ответственность за правильность и своевременность назначения государственной социальной стипендии и повышенной государственной социальной стипендии обучающимся по образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры) несут деканы факультетов. 

Так же были выявлены нарушения порядка заполнения и выдачи дипломов о высшем образовании, ответственность за заполнение бланков дипломов о высшем образовании (дубликатов) и приложений возлагается на начальника учебно-методического отдела, контроль достоверности и правильности оформления бланков возлагается на проректора по учебной и воспитательной работе (т. 2 л.д. 146-158).

21.11.2023 ФИО1 была ознакомлена с актом результатов аудиторской проверки, указала, что имеются возражения, которые будут представлены в объяснительной, со служебной запиской ФИО8 ознакомлена 21.11.2023, в акте отсутствуют указания на необходимость исправления недочетов, их период ликвидации. 

24.11.2023 на имя ректора СГИИ им. Д. Хворостовского Лузан В.С. ФИО1 представила объяснительную в которой указала, в том числе, что на музыкальном факультете имеются определенные проблемы с заполнением документации, поскольку на МФ самый большой документооборот из всех структурных подразделений, Факультет является самым большим, с большим количеством реализуемых программ и множеством индивидуальных занятий. Однако, в данном случае, ФИО1 не может нести персонифицированную ответственность за допущенные ошибки преподавателей, возникшие при внесении результатов из зачетно-экзаменационной ведомости в зачетные книжки. Возложение ответственности за общие недостатки в организации учебного процесса является необоснованным. Отметила, что актом проверки не установлена причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и действиями декана. Указала, что в целом осознает наличие замечаний, указанных в акте результатов аудиторской проверки и обязалась отработать выявленные в акте недостатки, и с помощью координации с УМО и с заведующими кафедрами исправить ситуацию на МФ (т. 1 л.д. 71-82).

04.12.2023 на имя ФИО1 и.о. ректора СГИИ им. Д. Хворостовского Лузан В.С. было направлено уведомление о необходимости в соответствии со ст. 193 ТК РФ предоставить объяснения по вопросам, указанным в уведомлении (т. 1 л.д. 221-222).

06.12.2023 на имя и.о. ректора СГИИ им. Д. Хворостовского поступила объяснительная от ФИО1 (т. 1 л.д. 223).

В соответствии с приказом и.о. ректора СГИИ им. Д. Хворостовского Лузан В.С. от 15.12.2023 № 08-д на основании акта результатов аудиторской проверки деканата музыкального факультета, проведенной в соответствии с приказом от 03.11.2023 № 244 «О проведении внеплановой проверки деятельности деканата музыкального факультета», в соответствии со ст. 192 ТК РФ, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии должной организации и контроля деятельности факультета, состояние его делопроизводства и документооборота в отношении ФИО1, декана музыкального факультета объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись 18.12.2023 (т. 2 л.д. 144-145). 

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили результаты аудиторской проверки деканата музыкального факультета. В Акте аудиторской проверки деканата музыкального факультета указаны конкретные нарушения деканом своих должностных обязанностей, связанных с осуществлением контроля проведения всех видов учебных занятий, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся факультета; организацией учета текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и посещаемости занятий обучающимися; руководством работой по составлению расписания учебных занятий, приему экзаменов, зачетов, контролирование и обобщение их результатов, с несвоевременным представлением информации и подготовки проекта приказов о назначении стипендии и других денежных выплат обучающимся, по образовательным программам высшего образования. К данному Акту проверки приобщены копии документов, подтверждающих данные нарушения.

Доводы истца о том, что Актом аудиторской проверки деканата музыкального факультета были зафиксированы случаи нарушений предыдущих деканов и специалистов музыкального факультета, а также преподавателей и руководителей других структурных подразделений, суд признает несостоятельными, поскольку в Акте проверки указано, что проверяемый период деятельности был с 01.09.2020 по 31.10.2023, ФИО1 назначена на должность декана факультета с 01.02.2022, а ранее с 01.12.2020 ФИО1 исполняла обязанности декана музыкального факультета, таким образом, проверка показала результаты работы деканата музыкального факультета, в том числе и в период работы ФИО1, как в должности и.о. декана, так и в должности декана. Кроме того, в ходе аудиторской проверки так же были выявлены нарушения со стороны проректора по учебной и воспитательной работе.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, подтвержденного результатами проверки, за который она обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.

Так же суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания у истца затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения ею даны, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

Учитывая тяжесть совершенного проступка, суд принимает во внимание, что примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания выговор, не является самой строгой, избрана с учетом тяжести допущенного ФИО1 нарушения, её отношения к своим должностным обязанностям, предшествующего поведения работника, что соответствует принципам соразмерности наказания проступку. 

Допущенные истцом нарушения напрямую связаны с её должностными обязанностями, установленными, как должностной инструкцией, так и Уставом СГИИ им. Д. Хворостовского.

Таким образом, оснований для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 15.12.2023 № 08-д не имеется и в данной части в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Так же материалами дела установлено, что 27.09.2023 приказом и.о. ректора Лузан В.С. утверждены меры дополнительной поддержки, предоставляемые Институтом детям участников 

<

данные изъяты>, с которыми ознакомлена в том числе и ФИО1 (т. 2 л.д. 178-181).

Согласно Приложения № 1 к приказу от 27.09.2023 в п. 5 указаны документы, необходимые для получения формы поддержки, где указано, что для снижения стоимости в размере 100% на стоимость проживания в общежитии к заявлению необходимо приложить свидетельство о рождении и справку с 

<

данные изъяты>.

26.10.2020 в СГИИ им. Д. Хворостовского утверждено Положение о стипендиальной комиссии, которое определяет порядок формирования и деятельности стипендиальной комиссии. В состав стипендиальной комиссии входят, в том числе деканы факультетов. Председатель стипендиальной комиссии осуществляет общее руководство деятельностью стипендиальной комиссии, принимает решение о созыве заседания стипендиальной комиссии, в том числе внеочередного, распределяет обязанности между членами стипендиальной комиссии (п. 2.4). К компетенции стипендиальной комиссии относится рассмотрение заявлений и определение размера материальной поддержки обучающимся (рассмотрение представленных документов) (п. 3.1.3).

Согласно Разделу 5 Положения о стипендиальной комиссии предусмотрено, что все решения стипендиальной комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от числа присутствующих членов (п. 5.2). Решение стипендиальной комиссии оформляется протоколом стипендиальной комиссии и подписывается всеми присутствующими членами стипендиальной комиссии (п. 5.3) (т. 1 л.д. 92-98). 

15.12.2023 с заявлением о бесплатном проживании в общежитии обратился ФИО23., приложив только свидетельство о рождении. На данном заявлении имеется виза ФИО9 (т. 1 л.д. 85)

20.12.2023 на имя и.о. ректора СГИИ им. Д. Хворостовского Лузан В.С. была подана служебная записка первого проректора ФИО3 согласно которой, последняя сообщила о том, что ФИО1 на основании заявления ФИО24., обучающегося МФ, после заседания стипендиальной комиссии, состоявшегося 14.12.2023, не согласовав проект приказа о назначении материальной поддержки с первым проректором положила его на подпись и.о. ректора. Кроме того, ссылаясь на визу и.о. ректора на заявлении ФИО25., в нарушение Положения о стипендиальной комиссии СГИИ им. Д. Хворостовского ФИО1 посредством электронной почты предложила 20.12.2023 членам стипендиальной комиссии «проголосовать в дистанционном формате» о назначении материальной помощи обучающемуся ФИО26 что не было согласовано первым проректором, как с председателем стипендиальной комиссии. Порядок рассмотрения вопросов о назначении материальной помощи устанавливается Положением о стипендиальной комиссии, которая не предусматривает дистанционного формата голосования о назначении материальной помощи, кроме того п. 2.4. Положения указывает на то, что решения о созыве заседания стипендиальной комиссии принимается председателем стипендиальной комиссией. Таким образом ФИО1, не обладая полномочиями подталкивает членов стипендиальной комиссии и и.о. ректора СГИИ им. Д. Хворостовского к нарушениям Положения о стипендиальной комиссии (т. 1 л.д. 87).

21.12.2023 на имя и.о. ректора СГИИ им. Д. Хворостовского Лузан В.С. от начальника административно-хозяйственного отдела ФИО9 подана служебная записка, из которой следует, что 20.12.2023 к нему обратилась декан музыкального факультета ФИО1 с целью согласования заявления студента ФИО27. о предоставлении ему бесплатного проживания в студенческом общежитии на основании приказа № 207 от 27.09.2023 года. Он подписал это заявление, но затем обратил внимание, что приложенная справка не дает право на льготу, так как в ней нет данных на участие в 

<

данные изъяты>., в связи с этим просил считать его подпись недействительной. По тексту служебной записки и.о. ректора сделана запись с просьбой также взять объяснительную с ФИО1 на каком основании она положила ему на подпись заявление на скидку за проживание без необходимых документов (т. 1 л.д. 84). 

25.12.2023 письмом и.о. ректора СГИИ им. Д. Хворостовского Лузан В.С. было предложено ФИО1 в течение 2 рабочих дней дать письменные объяснения по факту нарушения порядка приема документов учащегося ФИО10 для оформления бесплатного проживания в общежитии, которое получено ФИО1 26.12.2023, о чем свидетельствует отметка последней (т. 1 л.д. 88). 

25.12.2023 письмом и.о. ректора СГИИ им. Д. Хворостовского Лузан В.С. в связи с поступившей служебной запиской первого проректора ФИО3 от 20.12.2023, ФИО1 было предложено в течение 2 рабочих дней дать письменные объяснения по факту нарушения порядка голосования стипендиальной комиссией о назначении материальной помощи обучающемуся ФИО28. (т. 1 л.д. 89).

Как следует из объяснительной ФИО1 от 23.12.2023, принятой СГИИ им. Д. Хворостовского 25.12.2023, ситуация с заявлением ФИО29. являлась форс-мажорной, поскольку обучающийся вышел из академического отпуска 15.12.2023, после проведения стипендиальной комиссии (14.12.2023), находился в тяжелом материальном положении. Сама ФИО1 15.12.2023 находилась на форуме по антикоррупции в СФУ и заявление обучающемуся не предлагала написать и не принимала в деканате, заявление было принято 15.12.2023 в отсутствие руководителя структурного подразделения. Начав проводить стандартную процедуру 18.12.2023, заявление было передано на подпись и.о. ректора Лузану В.С., и получена виза «В приказ». Проект приказа был подготовлен деканатом МФ и подписан руководителем, в виду исключительности ситуации, без предварительного согласования с первым проректором. Поскольку указания руководителя Института (и.о. ректора Лузана В.С.) - выделить материальную помощь обучающемуся, попавшему в трудные жизненные обстоятельства (заявление ФИО30 было подписано руководителем с визой «В приказ»), вступили в противоречие с мнением председателя стипендиальной комиссии первого проректора ФИО3, а подобные случаи решения проблемы не описаны в Положении о стипендиальной комиссии и локально-нормативных актах Института, деканом МФ было принято решение в электронной форме 20.12.2023 обратиться к членам стипендиальной комиссии для ознакомления с ситуацией (обращение нуждающегося обучающегося ФИО31. в просьбе выделить материальную помощь). После получения ответов членов стипендиальной комиссии об оказании материальной помощи ФИО32., результаты были сразу отправлены для ознакомления первому проректору, по инициативе и решению которого было возможно организовать дополнительное заседание стипендиальной комиссии в очной форме, до момента перечисления денежных средств обучающемуся бухгалтерией. Утром 22.12.2023 г. декан МФ и специалист деканата ФИО11 подошли в кабинет к первому проректору ФИО3 для уточнения вопроса по выплате обучающемуся материальной помощи в сумме 5000 р. в виду срочности вопроса, требующего экстренного решения. В кабинет первого проректора в момент обращения, подошел руководитель Института и.о. ректора Лузану В.С., который в присутствии первого проректора, декана МФ, специалиста деканата МФ сообщил, что материальную поддержку обучающемуся ФИО33. мы оказываем. При обращении к первому проректору ФИО3 после обеда 22.12. 2023 г. с заявлением ФИО34., согласованным и.о. ректора Лузаном В.С., положительной визы о выдаче материальной помощи в декабре 2023 г. ФИО35. деканом МФ получено не было. Таким образом, электронная почта использовалась ФИО1 как средство оперативного выяснения рабочих моментов (для ознакомления председателя стипендиальной комиссии ФИО3 и членов стипендиальной комиссии с поступившими по ходатайству бухгалтерии в деканат МФ документами - заявлением ФИО36., документами, подтверждающими его трудную жизненную ситуацию, с перераспределением средств, с необходимостью внесения изменений в приказы о назначении материальной помощи за декабрь) и рассматриваться как нарушение субординации (п. 2.4 Положения о стипендиальной комиссии «Решение о созыве стипендиальной комиссии принимается председателем стипендиальной комиссии») не может (т. 1 л.д. 90-91). 

Приказом и.о. ректора СГИИ им. Д. Хворостовского Лузан В.С. от 28.12.2023 № 09-д на основании служебной записки ФИО3 от 20.12.2023, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении пунктов 2.4, 3.1.3, 5.2, 5.4 Положения о стипендиальной комиссии в отношении ФИО1, декана музыкального факультета применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом истица ознакомлена 29.12.2023 (т. 1 л.д. 83).

Возражая против приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 28.12.2023 истец ссылается на то, что решения о созыве заседания стипендиальной комиссии, в том числе внеочередного, или иные решения, ФИО1 не принимала.

Разрешая требования истца по данному приказу, суд приходит к тому, что ФИО1 20.12.2023 обратилась к начальнику административно-хозяйственного отдела ФИО9 с целью согласования заявления студента ФИО37 о предоставлении ему бесплатного проживания в студенческом общежитии. Однако, ФИО1, являясь членом стипендиальной комиссии, и ознакомленная с приказом от 27.09.2023 и Приложением к нему, приняла заявление в отсутствие документов, подтверждающих участие отца ФИО38. в 

<

данные изъяты>. Затем, ФИО1 в нарушение п. 2.4 Положения о стипендиальной комиссии посредством электронной почты предложила 20.12.2023 членам стипендиальной комиссии «проголосовать в дистанционном формате» о назначении материальной помощи обучающемуся ФИО39., что не было согласовано первым проректором, как с председателем стипендиальной комиссии. Своевременное выявление данного факта ФИО3 послужило к отказу необоснованного назначения поддержки, освобождающей от оплаты проживания в общежитии.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка ФИО3 от 20.12.2023, в которой выявлены факты нарушения ФИО1 Положения о стипендиальной комиссии, которое не предусматривает дистанционного формата голосования о назначении материальной помощи, кроме того решения о созыве заседания стипендиальной комиссии принимается председателем стипендиальной комиссией.

Доводы истца о том, что она с Положением о стипендиальной комиссии не ознакомлена, суд признает необоснованными и не влияющими для признания приказа незаконным, поскольку, давая свои объяснения 23.12.2023, ФИО1 ссылалась на Положение о стипендиальной комиссии, таким образом, суд приходит к выводу, что истец ранее уже была ознакомлена с данным Положением, не смотря на отсутствие подписи. 

Учитывая тяжесть совершенного проступка, суд принимает во внимание, что примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания замечание, являющаяся минимальной, избрана с учетом тяжести допущенного ФИО1 нарушения, её отношения к своим должностным обязанностям, что соответствует принципам соразмерности наказания проступку. 

Таким образом, оснований для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 28.12.2023 № 09-д не имеется и в данной части в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Кроме того, 12.02.2024 года и.о. ректора Института Лузан В.С. издан приказ № 39 о проведении внеплановой проверки деканата музыкального факультета, установлен срок с 12.02.2024 по 14.02.2024, утвержден состав комиссии, деканату музыкального факультета и учебно-методическому отделу указано о подготовке перечня документов, необходимых для проведения проверки согласно Приложению 2 и предоставление их в срок до 12.02.2024. Комиссии поручено подготовить акт по итогам проведенной проверки в срок до 14.02.2024. С данным приказом ознакомлена ФИО1 12.02.2024 (т. 3 л.д. 24-27).

По результатам внеплановой проверки деканата музыкального факультета СГИИ им. Д. Хворостовского, проводившейся на основании приказа от 12.02.2024 № 39, выявлено следующее: 

1. Нарушения при назначении академической стипендии. В период летней промежуточной аттестации 2022-2023 учебного года преподавателем ФИО12 в бумажной ведомости по дисциплине «История» была поставлена оценка «хорошо» студентке ФИО13 В зачетной книжке студентки ФИО13 этим же преподавателем так же была поставлена оценка «хорошо». Деканом музыкального факультета ФИО1 в электронную ведомость № 150463 автоматизированной информационной системы «Ведомости кафедры» была внесена оценка «удовлетворительно» по дисциплине «История», поэтому студентка ФИО13 отсутствует в приказе от 14.07.2023 № 15-22/1-05 «О назначении на государственную академическую и государственную социальную стипендии, об оказании материальной поддержки», связи с этим студентке ФИО13 своевременно не была назначена академическая стипендия. 

2. Выявлены несоответствия в расписании учебных занятий. «Расписание занятий зимней сессии 2023-2024 учебного года (заочная форма обучения)», размещенное на официальном сайте института. Отсутствуют фамилии преподавателей в дисциплинах (дисциплины «История исполнительского искусства», «Хороведение и методика работы с хором»). Присутствуют уволенные преподаватели (в сетке расписания присутствует преподаватель ФИО14, уволен 31.08.2023). Некорректное оформление (документ непонятен и нечитабелен). Ранее было подтверждено недовольство обучающихся и педагогических работников института работой декана музыкального факультета ФИО1 по составлению расписания в ежегодном анкетировании оценивания условий, содержания, организации и качества образовательного процесса. 

3. Несоответствия в зачетных книжках обучающихся. В соответствии с требованиями делопроизводства в документах не допускается исправление записей посредством замазывания записи корректором или зачеркивания её карандашом. Деканом музыкального факультета ФИО1 по итогам каждой промежуточной аттестации ставится подпись в зачетной книжке обучающегося, означающая правильность заполнения зачетной книжки и соответствие информации в зачетной книжке зачетно-экзаменационным ведомостям. Указано на нарушение п.4.4, 3.12 Должностной инструкции декана факультета. Деканом музыкального факультета ФИО1 не применялись меры по соблюдению требований локальных нормативных актов института, не применялись меры дисциплинарных взысканий к сотрудникам за несоблюдение требований локальных нормативных актов института (т. 1 л.д. 239-248).

14.02.2024 ФИО1 была ознакомлена с актом результатов проверки, что подтверждается ее подписью. 

14.02.2024 и.о. ректора Лузан В.С. вручено ФИО1 уведомление о предоставлении в течение 2 рабочих дней письменных объяснений по результатам акта внеплановой проверки деканата музыкального факультета от 14.02.2024 (т.2 л.д. 204).

16.02.2024 на имя и.о. ректора СГИИ им. Д. Хворостовского Лузан В.С. ФИО1 представила объяснительную записку, в которой указала, ФИО13 стипендия нужной категории была назначена деканом МФ в приказе от 14.09.2023 №24-22/1-05, после ошибочно пропущенной на назначение стипендии на художественном факультете. Расписание учебных занятий. Отмеченное в Акте результатов проверки деканата МФ нарушение при составлении расписания деканом МФ, является ошибочным. Должностной инструкцией декана составление расписании не предусмотрено. При этом, деканы (ФИО1 в их числе) вынуждены составлять расписание постоянно, поскольку это является требованием администрации Института (внесено в общевузовский план первого проректора, вписано в Дорожную карту – приказ и.о. ректора ФИО4). Выявленные актом результатов внеплановой проверки декана музыкального факультета СГИИ им. Д. Хворостовского являются неверными и к нарушениям не относятся. Зачеркивания карандашом в зачётных книжках и подписывание оценок карандашом делались бывшим специалистом, в отсутствие руководителя, о чем ей сообщали преподаватели МФ. Применение мер дисциплинарных взысканий сотрудникам факультета и обучающимся не входит в круг полномочий декана. Отмеченные актом результатов внеплановой проверки деканата музыкального факультета СГИИ им. Д. Хворостовского от 12-14.02.2024 г. были доведены деканом МФ ФИО1 в устной и электронной форме до непосредственного руководителя первого проректора Строй Л.Р. В данном случае ФИО1 не может нести персонифицированную ответственность за допущенные ошибки преподавателей, возникшие при внесении ими результатов из зачетно-экзаменационной ведомости в зачетные книжки и за ошибки и действия специалистов по учебно-методической работе деканата. Возложение ответственности за общие недостатки в организации учебного процесса на ФИО1 является необоснованным (т. 2 л.д. 205-209).

В соответствии с приказом врио и.о. ректора СГИИ им. Д. Хворостовского Войткевич С.Г. от 22.02.2024 № 03-д на основании акта результатов внеплановой проверки деканата музыкального факультета, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.15, 2.23, 4.7, 4.10 должностной инструкции декана факультета, выразившиеся в отсутствии должной организации и контроля деятельности факультета, состояние его делопроизводства и документооборота в отношении ФИО1, декана музыкального факультета объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись (т. 6 л.д. 76). 

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили результаты внеплановой проверки деканата музыкального факультета. В Акте внеплановой проверки деканата музыкального факультета указаны конкретные нарушения деканом своих должностных обязанностей, связанных с выявленными нарушениями при назначении академической стипендии, выявленными несоответствиями в расписании учебных занятий, несоответствиями в зачетных книжках обучающихся. Указано на нарушение п.4.4, 3.12 Должностной инструкции декана факультета, а именно: не применялись меры по соблюдению требований локальных нормативных актов института, не применялись меры дисциплинарных взысканий к сотрудникам за несоблюдение требований локальных нормативных актов института. К данному Акту проверки приобщены копии документов, подтверждающих данные нарушения.

Доводы истца, отраженные в объяснительной от 16.02.2024 о том, что применение мер дисциплинарных взысканий сотрудникам факультета и обучающимся не входит в круг полномочий декана, суд признает несостоятельными, поскольку пунктом 3.12 Должностной инструкции декан музыкального факультета вправе подавать ректору представления к поощрению и применению дисциплинарных взысканий сотрудникам факультета и обучающимся. Однако, ФИО1 этим правом не воспользовалась. Кроме того, декан факультета в своей деятельности руководствуется: действующим законодательством; уставом института; программой развития института; приказами ректора, распоряжениями проректора по учебной и воспитательной работе; иными локальными нормативными актами института, а так же несет ответственность за соблюдение обучающимися и сотрудниками факультета требований Устава, правил внутреннего трудового распорядка, правил внутреннего распорядка обучающихся и иных локальных нормативных актов института – в пределах, определенных действующими локальными нормативно-правовыми актами института; за организацию деятельности факультета, состояние его делопроизводства и документооборота; за своевременность подготовки и предоставления факультетской плановой, отчетной и аттестационной документации; за соблюдение прав и академических свобод обучающихся и сотрудников факультета.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, подтвержденного результатами проверки, за который она обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.

Результат внеплановой проверки, проведенной в период с 12.02.2024 по 14.02.2024, не повторяет результаты проверки, проведенной в период с 07.11.2023 по 21.11.2023. 

Так же суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания у истца затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения ею даны, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

Учитывая тяжесть совершенного проступка, суд принимает во внимание, что примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания выговор, не является самой строгой, избрана с учетом тяжести допущенного ФИО1 нарушения, её отношения к своим должностным обязанностям, предшествующего поведения работника, что соответствует принципам соразмерности наказания проступку. 

Допущенные истцом нарушения напрямую связаны с её должностными обязанностями, установленными, должностной инструкцией.

Таким образом, оснований для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 22.02.2024 № 03-д не имеется и в данной части в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Кроме того, материалами дела установлено, что Прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена проверка исполнения трудового законодательства, законодательства об образовании в деятельности ФГБОУ ВО «Сибирский государственный институт искусств им. Дмитрия Хворостовского», по результатам которой 29.07.2024 прокуратурой было внесено представление об устранений нарушений исполнения федерального законодательства. Проверкой установлены нарушения при назначении государственных стипендий и материальной помощи студентам, в том числе и студенту ФИО13 Так же в ходе проверки установлено, что в Институте в 2023 году выданы 6 красных дипломов выпускникам музыкального факультета, которые по опенкам являются синими. Кроме того, в зачетных книжках, зачетно-экзаменнационных ведомостях, личных карточках студентов, обнаружены исправления. Сделанные с помощью корректора, выявлены несоответствия оценок сводным ведомостям, несоответствия названий дисциплин учебным планам (т. 6 л.д. 31-35).

12.08.2024 в ответ на представление прокуратуры ректором ФГБОУ ВО «Сибирский государственный институт искусств им. Дмитрия Хворостовского» Лузан В.С. дан ответ об исполнении предписания, где указано о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности и о принятии мер к недопущению нарушений закона впредь (т. 6 л.д. 29-30).

Кроме того, ранее ФИО1 обращалась в государственную инспекцию труда по Красноярскому краю с жалобой о неоднократных нарушениях трудовых прав, Устава Института и норм профессиональной этики со стороны администрации Института в отношении декана МФ ФИО1 (т. 3 л.д. 244-252).

26.01.2024 государственная инспекция труда по Красноярскому краю направила ФИО1 ответ на жалобу, где указала, что в рамках рассмотрения обращения установлено, что к ФИО1 в 2023 году было правомерно применено два дисциплинарных взыскания на основании результатов внутренней проверки деятельности музыкального факультета и выявления факта нарушения Положения о стипендиальной комиссии Института. Так же установлено, что ФИО1 работает в должности декана Музыкального факультета с 01.02.2022, до этого выполняла обязанности декана Музыкального факультета с 01.12.20. Составление расписания учебных занятий является прямой должностной обязанностью деканов факультетов (т. 3 л.д. 253-257). 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в результате проведенных проверок деятельности деканата музыкального факультета, были выявлены нарушения, в том числе и при исполнении своих прямых должностных обязанностей декана музыкального факультета ФИО1 Некоторые нарушения так же были подтверждены проведенной прокуратурой Центрального района г. Красноярска проверкой. Государственной инспекцией труда по Красноярскому краю так же установлена правомерность наложения двух дисциплинарных взысканий в 2023 году. В связи с чем, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности нашло свое подтверждение и являлось обоснованным. 

Доказательств того, что распространенные ответчиком Лузаном В.С. путем устного обращения к членам ученого совета Института и в характеристике, представленной в суд и в другие официальные органы, сведения о результатах проверки, являются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, суду не представлено. В связи с чем, оснований для признания их не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов за понесенные истцом транспортные расходы к месту проведения суда являются производными от основных требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, в удовлетворении которых отказано, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сибирскому государственному институту искусств имени Дмитрия Хворостовского о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит 

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит