Копия

Дело № 2-7789/2025

24RS0048-01-2025-000465-69 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 264443,36 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8933,30 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2023 в 08.20 час. по ул. Калинина, 82 стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) КО 520 А г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ФИО2 4 г/н 

<

***>, под управлением собственника ФИО3 Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля ФИО2 4 г/н 

<

данные изъяты> действовал полис страхования № 

<

данные изъяты>. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 664443,36 руб. Ответственность ФИО1 по ОСАГО была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», лимит ответственности страховщика составляет 400000 руб. Оставшуюся сумму ущерба ФИО1 в добровольном порядке не возместил. АО «Альфастрахование» в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 264443,36 руб. (664443,36 – 400000).

Представитель истца АО «Альфастрахование» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Альфастрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.12.2023 в 08.20 час. по ул. Калинина, 82 стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств КО 520 А г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, Тойота ФИО2 4 г/н 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством КО 520 А г/н 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД выбрал небезопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства, допустил наезд на Тойота ФИО2 4 г/н 

<

данные изъяты> в результате чего совершил с ним столкновение.Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается справкой о ДТП, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

Судом установлено, что нарушение п. 9.10 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место 01.12.2023 года. 

В результате чего транспортному средству Тойота ФИО2 4 г/н 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Автомобиль Тойота ФИО2 4 г/н 

<

данные изъяты> был застрахован в АО «Альфастрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис № 

<

данные изъяты>) и последнее осуществило выплату страхового возмещения на основании акта осмотра, экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр» № 2713496, соглашения об урегулировании убытка от 03.04.2024 в размере 664443,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 434686 от 05.04.2024.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфастрахование». 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в размере 264443,36 руб. (664443,36 рублей (сумма ущерба без учета износа) – 400000 рублей (выплата АО «Альфастрахование» по ОСАГО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8933,30 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Альфастрахование» (

<

данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 264443 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8933 рубля 30 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 23.06.2025 года.