УИД 38RS0035-01-2024-006180-28

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 января 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО5,

подсудимого ФИО1 (посредством ВКС),

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-564/2024;) в отношении: 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживавшего по адресу: Адрес, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:

- Дата Братским городским судом Адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- Дата Братским городским судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата Братским городским судом Адрес по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата всего к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата Братским городским судом Адрес по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УКРФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата Усть-Удинским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата по постановлению Ангарского городского суда Адрес от Дата освобожден условно - досрочно на срок 9 месяцев 14 дней; Дата снят с учета уголовной инспекции;

- Дата Осинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УКРФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Осинского районного суда Адрес от Дата условное осуждение по приговору от Дата отменено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда Адрес от Дата - приговор от Дата изменен, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе в части зачета отбытого по приговору Осинского районного суда Адрес от Дата наказания. Постановлено считать ФИО6 осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор Осинского районного суда Адрес от Дата исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения.

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Дата, не позднее 07 часов 53 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился около Адрес по бульвару Постышева в Адрес, где с земли поднял и забрал себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******8534, оформленную на ранее незнакомую ему Потерпевший №1, подключенную к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1 Находясь на указанном месте, в указанное время, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 путем оплаты при помощи бесконтактного доступа указанной банковской картой за приобретение товаров, при этом решил денежные средства похищать небольшими суммами, на протяжении длительного времени.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что Потерпевший №1 не знает и не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышлено, тайно, Дата, в утреннее время, проследовал в ФИО2 «Ево ФИО2», расположенный по адресу: Адрес, где выбрав товар для приобретения, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******8534, оформленную на имя Потерпевший №1, подключенную к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, Дата в 07 часов 53 минуты по Иркутскому времени, произвел операцию по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа на сумму 293 рубля, таким образом, ФИО1 тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что Потерпевший №1 не знает и не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышлено, тайно, Дата, в утреннее время, проследовал в павильон «Триумф-Табак», расположенный по адресу: Адрес, пав. 6А, где выбрав товар для приобретения, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******8534, оформленную на имя Потерпевший №1, подключенную к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, Дата в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 24 минуты по Иркутскому времени, произвел четыре операции по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа на суммы 850 рублей, 850 рублей, 375 рублей, 535 рублей, а всего на общую сумму 2 610 рублей, таким образом, ФИО1 тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Тем самым, ФИО1, всеми своими вышеуказанными преступными действиями, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******8534, оформленной на имя Потерпевший №1 Дата в период времени с 07 часов 53 минут по 08 часов 24 минуты по Иркутскому времени, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 2 903 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями ущерб в размере 2 903 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при тех обстоятельствах, как указано в обвинительном заключении, он понимал, что похищает денежные средства потерпевшей с банковского счета, в содеянном раскаивается, купил корм для кошек и продукты питания для себя, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с отказом подсудимого от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (л.д. 36-40), ФИО1 пояснил, что Дата прогуливался по «Цветному парку», на асфальте около лавочки, он увидел банковскую карту, поднял данную карту и убрал в карман надетых на нем штанов. Проснувшись утром, около 07 часов Дата, он вспомнил, что накануне он нашел банковскую каргу, направился в ФИО2, и там осуществил покупку на сумму 293 рубля бесконтактными способом, он приобрел кошачий корм, так как хотел покормить бездомного кота. После чего, он направился в другой ФИО2, а именно в павильон «Триумф табак», и совершил четыре покупки, так же прикладывая банковскую карту к терминалу, на суммы 850 рублей, 850 рублей, 375 рублей и 535 рублей, он покупал себе алкоголь, продукты питания, сигареты. После чего, он выкинул ранее найденную им карту.

Кроме того в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Дата (л.д. 108-110) ФИО1 пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В ходе участия в следственном действии проверка показаний на месте, он вспомнил и указал торговый павильон «Триумф Табак» расположенный по адресу: Адрес, пав. 6А, в котором совершил четыре операции по отплате товаров данной банковской картой АО «Тинькофф Банк». В порядке ст. 190 УПК РФ следователем на обозрение представлена выписка от Дата по банковской карте АО «Тинькофф Банк» номер счета №, оформленной на имя Потерпевший №1 и протокол места происшествия, а именно павильона «Триумф Табак», расположенный по адресу: Адрес, пав. 6А. Ознакомившись с представленной ему на обозрение указанной выпиской и согласно ее, он пояснил, в какое время и в каком месте Дата он совершал покупки, а также на какие конкретно суммы. Также ему представлен на обозрение протокол места происшествия, а именно павильона «Триумф Табак», расположенный по адресу: Адрес, пав. 6А в котором он совершал четыре операции оплаты покупок, который он указал на проверке показаний на месте, и он подтверждает, что указанный павильон расположен именно по данному адресу, а также покупку одну операцию совершил в ФИО2 «ФИО2».

Пояснил, что все списания с карты происходили в один день, а именно Дата. Рассчитываясь в данных ФИО2 найденной им картой, он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, однако все равно продолжал покупать себе товары. Так же, ранее он осматривал видеозаписи с камеры видеонаблюдения из павильона «Триумф -Табак», расположенного по адресу: Адрес, пав. 6А, на которых он уверенно опознал на видео себя. Он похитил с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», денежные средства в общей сумме 2 903 рубля.

Также по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании оглашено чистосердечное признание ФИО1 от Дата, из которого следует, что он нашел банковскую карту, которой расплачивался в ФИО2 на общую сумму 2903 рубля, тем самым похитил денежные средства, а банковскую карту выкинул (л.д. 18).

Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшей и свидетеля, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенной в качестве потерпевшей Потерпевший №1 Дата (л.д. 10-12), показала, что, Дата, находясь дома по адресу: ФИО3, в утреннее время, она вошла посредством своего сотового телефона в приложение «Тинькофф Банк», где обнаружила, что с ее банковского счета пропала часть денежных средств, а именно 2 903 рубля. Она вошла в историю платежей и обнаружила, что с 07 часов 53 минут по 08 часов 15 минут, кто-то рассчитывался денежными средствами со счета ее банковской карты «Тинькофф Банк» в табачном павильоне, расположенном на площади Сперанского в Адрес. Оплаты были произведены двумя операциями на сумму 2 610 рублей 293 рубля. Она стала искать свою банковскую каргу дома, но не нашла, в связи с чем допускает, что могла утерять ее, так как в последний раз пользовалась ею Дата и все остальное время она находилась в кармашке ее дамской сумки. Где она могла ее утерять, ей не известно. После обнаружения списаний она сразу заблокировала свою банковскую карту. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 2903 рубля, что является для нее значительным, так как среднемесячный достаток около 30 000 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и имеются кредитные обязательства.

Кроме того в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей Дата (л.д. 76-78) Потерпевший №1 пояснила, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. У нее при себе имеется выписка по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», открытого на ее имя. Данную каргу она получала посредством подачи онлайн заявки на получение, офис данного банка АО «Тинькофф Банк» расположен по адресу: Адрес А, стр. 26. В мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» она заказала выписку по операциям по ее банковскому счету № банковской карты №******8534, по списанию принадлежащих ей денежных средств. А также сделала из мобильного приложения «Тинькофф Банк» скриншоты по операциям по списанию денежных средств по ее банковской карте №******8534, с которой у нее похищены денежные средства. Данная карта в настоящее время заблокирована ею, в связи чем просмотреть полный номер карты не представляется возможным в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк». Имеющуюся у нее выписку она проанализировала и желает подтвердить, что у нее действительно были похищены денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф Банк» 220070******8534 в общей сумме 2 903 рубля, путем списания их с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, в выписке время списания указано московское, соответственно по иркутскому времени плюс пять часов. Данной картой пользовался она, и на счету которой находились ее личные денежные средства. Ранее в своих показаниях она некорректно указала, что списание денежных средств были произведены двумя операциями, она имела в виду в двух торговых точках, а именно в одном ФИО2 было четыре операции на общую сумму 2610 рублей, и во втором ФИО2 одна операция на сумму 293 рубля. Согласно выписке и по времени операций и по суммам списания денежных средств, может пояснить следующие списания осуществлены не ею. Ей причинен материальный ущерб на сумму 2 903 рубля. Данный ущерб для нее является существенным, поскольку у нее ежемесячная зарплата составляет 30 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Данную выписку по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» банковской карте №******8534, открытого на ее имя, а также скриншотов по операциям по ее банковской карте №******8534 она готова выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 данных Дата (л.д. 49-51) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское». Дата в отдел полиции № с заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № за № от 29.06.2024г. обратилась гр. ФИО7, по факту того, что с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» Дата неизвестным лицом были похищены денежные средства в сумме 2903 рубля путем списания их в ФИО2 за оплату товаров. Работая по поручению следователя в рамках указанного уголовного дела, был установлен торговый павильон «Триумф-Табак» расположенный по адресу: Адрес павильон 6А, где производились списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В помещении данного павильона были установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре которых установлено, что на видеозаписях зафиксирован момент хищения денежных средств путем оплаты товара банковской картой протерпевшей Потерпевший №1 неизвестным лицом Дата в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 24 минуты. Также уточнил, что дата и время на видеозаписи совпадает с реальным временем и датой совершения преступления. Вышеуказанные видеозаписи им были пересняты на сотовый телефон, с целью не допущения их утраты, в дальнейшем были перекопированы на СД-диск, который находится при нем, и он желает выдать его добровольно для приобщения к материалам уголовного дела. Также им проведены розыскные мероприятия по установлению лица совершившего данное преступление, в результате чего был установлен ФИО1, Дата года рождения, ранее судимый, который запечатлен на видеозаписях, изъятых с вышеуказанного павильона в момент совершения хищения денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк».

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от Дата, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств (л.д. 5);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят диска с видеозаписями из павильона «Триумф-Табак» по адресу: Адрес, пав. 6А (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписями из павильона «Триумф-Табак» по адресу: Адрес, пав. 6А. (л.д. 56-61), осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрено помещение павильона «Триумф-Табак», расположенного по адресу: Адрес, пав. 6А, из которого изъят кассовый чек (л.д. 69-73), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: выписка по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», скриншоты операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №******8534, на имя Потерпевший №1 (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, в ходе которого осмотрено: выписка по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», скриншоты операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №******8534, на имя Потерпевший №1 (л.д. 87-92) которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрено помещение ФИО2 «Ево ФИО2», расположенного по адресу: Адрес, из которого изъят терминальный чек (л. д. 101-104) который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 105).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО1

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что потерпевшей в результате преступления причинен ущерб, равный 2 903 рублям, что не превышает сумму, определенную законом, в связи с чем в действиях подсудимого признака в виде значительного ущерба потерпевшему - не обнаруживается.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра, нарколога он не состоит и ранее никогда не состоял, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями 

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка;

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, а также в активном участии в следственных действиях, даче чистосердечного признания;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, жалоб не поступало (л.д. 215). На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 209-210).

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд, тщательным образом исследовав обстоятельства и причины совершения преступления, учитывает, что подсудимым ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ совершено преступление, которое относится к категории тяжких, кроме того учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, при наличии обстоятельства, смягчающих наказание, обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, в связи, с чем наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личность подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим и осужден к реальному лишению свободы, за преступления аналогичной направленности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статьей, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, таким образом, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном рецидиве, в связи, с чем наказание подсудимому не может быть назначено условно. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, суд приходит к убеждению, что направление ФИО1 в места лишения свободы на длительный срок не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Суд, решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения подсудимого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, поскольку указанное выше преступление совершено ФИО1 в период до истечения испытательного срока по названному приговору, суд руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ в соответствии с которой указано, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, таким образом, с учетом, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, следует - отменить.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, должно быть назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к неотбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата и по приговору Осинского районного суда Адрес от Дата с учетом постановления Осинского районного суда Адрес об отмене условного осуждения от Дата назначенного наказания по настоящему приговору.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен опасный рецидив, при этом осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, в связи с чем подсудимого необходимо взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения - отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с Дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В материалах уголовного дела имеются гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного в результате преступления в размере 2903 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном размере.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть возмещение убытков.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей, которой заявлены исковые требования, причинен в результате преступления, от действий подсудимого ФИО1, его вина в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 на указанную сумму доказана.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 являются обоснованными, их следует удовлетворить в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, приговору Осинского районного суда Адрес от Дата с учетом постановления Осинского районного суда Адрес об отмене условного осуждения от Дата, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с Дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес в пользу Потерпевший №1, Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО3, в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 2903 (две тысячи девятьсот три) рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

диск с видеозаписями из павильона «Триумф-Табак»; кассовый чек, терминальный чек; выписка по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», скриншоты операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №******8534, на имя Потерпевший №1 - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова