2-899/2023 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Малояз 28 августа 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитно-сберегательный Союз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилую квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Указанные дом и земельный участок приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен с привлечением заемных денежных средств. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с КПК «Кредитно-Сберегательный Союз».

Возврат займа предполагалось осуществить за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем при государственной регистрации перехода права собственности на квартиру было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, залогодержателем является КПК «Кредитно-Сберегательный Союз».

ФИО1 полностью исполнила кредитные обязательства. 

В настоящее время ей необходимо снять обременение, однако сделать это невозможно, поскольку КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» в настоящий момент находится в стадии банкротства. 

Таким образом, истец полагает, что устранить нарушение ее прав на снятие обременения возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, просит снять обременения в виде ипотеки в силу закона с жилого дома с кадастровым номером ФИО6 и земельного участка с кадастровым номером ФИО9, находящихся по адресу: 

<

адрес>, приобретенные на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. 

На судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. О наличии уважительных причин неявки суд не известили. 

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – ФЗ от 21.07.1997 № 122), действовавшем на момент заключения вышеуказанной сделки, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Аналогичные нормы закреплены в п. 6 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ 13.07.2015 № 218).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ от 16.07.1998 № 102) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 № 122, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 № 102, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.

Аналогичные нормы закреплены в п. 11 ч. 53 ФЗ 13.07.2015 № 218.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером ФИО7 и земельный участок с кадастровым номером ФИО10, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и земельный участок приобретена по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора займа КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем в размере 430 000 руб. предоставлется на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. При этом залогодержателем является кредитор КПК «Кредитно-Сберегательный Союз».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация перехода права на указанные жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Одновременно в ЕГРН внесены записи об установлении обременения в виде ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество № и № (ипотека в силу закона). 

Из копии документов об использовании материнского (семейного) капитала, платежных документов, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» за счет средств материнского (семейного) капитала. 

Между тем, в настоящее время в ЕГРН запись об ипотеке в отношении спорного жилого дома и земельного участка не погашена. 

Ответчик уклоняется от выполнения действий, предписанных п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отзыва на исковое заявление, либо мотивированного возражения, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен залог (ипотека в силу закона) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в пользу кредитора КПК «Кредитно-Сберегательный Союз». При этом условия прекращения залога сторонами не оговорены. По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретённого жилого дома и земельного участка ФИО1 исполнила в полном объёме. Заем, полученный ею в КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» на приобретение квартиры, полностью погашен средствами материнского (семейного) капитала. Однако, залогодержатель уклоняется от исполнения своей обязанности подать в органы Росреестра заявление о погашении ипотеки и отмене залога.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в настоящее время не возможно представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона, а именно заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из системного анализа ст. 29 Закона, ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Решение суда о прекращении ипотеки позволит ФИО1 должным образом зарегистрировать прекращение указанного выше обременения, и в полной мере реализовать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью погашена, следовательно, необходимость в обременении отпала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитно-сберегательный Союз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилую квартиру удовлетворить.

Снять обременение в виде залога в силу закона с снять обременения в виде ипотеки в силу закона с жилого дома с кадастровым номером ФИО8 и земельного участка с кадастровым номером ФИО11, находящихся по адресу: 

<

адрес>, приобретенные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п А.М. Рузанов

Согласовано.

Судья А.М. Рузанов