Дело№

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 год п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Михалева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу:

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого: 

-16.06.2021 года Гайнским районным судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Гайнского районного суда от 08.10.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 13 дней, 20.10.2021 освобожден по отбытии срока, 

12.04.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ст.70УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 18 дней; 21.05.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции (л.д.90) в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 12.07.2022 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 5 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.12.2022 по отбытии срока;

по настоящему делу под стражей не содержащегося, 09.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.175, 176), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 12.04.2022 года, вступившим в законную силу 23.04.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ ему было окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 18 дней. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 12.07.2022 неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 12 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 6 дней, 16.12.2022 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания, 21.05.2023 года он снят с учета филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

12 июля 2023 года в вечернее время, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в виде кровоподтека в правой параорбитальной области, гематомы в левой параорбитальной области и гематомы в области нижней губы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что после ухода Свидетель №1, когда Потерпевший №1 попросил его уйти, при этом выражался оскорбительно нецензурной бранью, он нанес Потерпевший №1 один-два удара в область носа, в область губ не ударял, на следующий день, когда пришел к Потерпевший №1, видел у последнего синяки под обоими глазами, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает с матерью, 12.07.2023 в вечернее время употреблял спиртное дома у Потерпевший №1, при этом у последнего никаких телесных повреждений не было, вечером к Потерпевший №1 заходили ФИО5 и Свидетель №2, немного побыли и ушли, позже Потерпевший №1 попросил его уйти, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, он разозлился и ударил Потерпевший №1 два раза кулаком в область лица, в этот момент они были в доме вдвоем, после чего сразу ушел домой. На следующий день Потерпевший №1 приходил к нему домой, сказал, что претензий к нему не имеет, он видел на лице Потерпевший №1 синяки под обоими глазами, понял, что они от его действий, он извинился перед потерпевшим, состояние опьянения не повлияло на его действия, так как он трезвый ударил бы Потерпевший №1, потому что разозлился на него (л.д. 46-50). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого пояснял, что он ударил Потерпевший №1 три раза кулаком в область лица, ранее об этом не говорил, так как не хотел в этом признаваться, Свидетель №1 была у Потерпевший №1 утром, затем ушла, а брат потерпевшего приходил на следующий день (169-173). 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ установлена следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 12.07.2023 года в дневное время он употреблял спиртное у себя дома с ФИО1 и Свидетель №1, вечером последняя ушла, в вечернее время он стал ложиться спать и попросил ФИО1 уйти, допускает, что мог выразиться нецензурной бранью, когда он уже лежал на диване, ФИО1 подошел к нему и не менее трех раз ударил его кулаком по лицу в область рта и глаз, после чего ушел из его квартиры, от ударов он почувствовал сильную физическую боль, опухла нижняя губа и появились гематомы под обоими глазами, небольшая гематома на губе, о случившемся рассказал Свидетель №1 и брату Свидетель №2, которые приходили к нему на следующий день, так же приходил ФИО1 и извинялся перед ним, через два дня к нему заходил участковый уполномоченный, которому он рассказал что произошло, и он направил его в ФАП, где у него зафиксировали телесные повреждения. На губе у него был небольшой синяк, поэтому его никто не замечал, все обращали внимание на гематомы на глазах (л.д.134-139, 160-164). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснявшего, что до 02.10.2023 он работал фельдшером в ФАП в 

<

адрес>, 14.07.2023 он осматривал в ФАП Потерпевший №1, который жаловался на головные боли, в области мягких тканей около обоих глаз и в области нижней губы, в области обоих глаз и нижней губы были обнаружены гематомы не свежего характера, что было отражено в справке, Потерпевший №1 пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1, бил его кулаками, количество ударов не указал (л.д. 152-155). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей в судебном заседании показания, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12.07.2023 года она распивала спиртное с ФИО1 и Потерпевший №1 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, номер дома не знает, примерно до 12 часов дня, после чего она ушла, при этом, никто в этот период времени не ругался и побоев не наносил, телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, на следующий день утром к ней домой пришел Потерпевший №1, у него были гематомы под каждым глазом и он рассказал, что его ударил ФИО1 после ее ухода (л.д. 26-31). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Потерпевший №1 является его братом, в июле 2023 года он заходил к нему в гости и видел, что у него под каждым глазом были гематомы, брат пояснял, что его ударил ФИО1 в доме брата, из-за того, что он просил его уйти. На следующий день он видел ФИО1, спросил зачем он ударил его брата, на что тот ответил, что ничего не помнит, через два-три дня он снова заходил к брату, который распивал спиртное с ФИО1, последний пояснил, что пришел мириться к Потерпевший №1 из-за того, что ударил его (л.д. 33-38). 

Сообщениемиз медицинской организации об обращении Потерпевший №1 14.07.2023 в 18:20 часов с побоями - гематомами обоих глаз, нижней губы (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023, которым зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес> Потерпевший №1 указал на место – диван у печи, где ФИО1 подверг его избиению (л.д. 5-9).

Заключением эксперта № 468 м/д от 19.07.2023, согласно выводов которого у Потерпевший №1 согласно медицинской документации имелись ушиб мягких тканей лица в виде кровоподтека в правой параорбитальной области, гематомы в левой параорбитальной области, которое, согласно характеру образовались в результате не менее двух прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), в виду отсутствия описания свойств данных повреждений у Потерпевший №1, определить давность их образования не представляется возможным. Изложенный выше механизм образования данных повреждений у Потерпевший №1 и их локализация допускает возможность их причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы, равно как нельзя исключить получение таких повреждений при других условиях, в которых присутствует указанный выше механизм; исключается образование при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость. Повреждения у Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008. Так же у Потерпевший №1 имелась гематома в области нижней губы, которая, согласно характеру, образовалась в результате прямого ударного воздействия твердым тупым предметом, при этом определить давность ее образования в виду отсутствия описания свойств данного повреждения, не представляется возможным. Изложенный выше механизм образования данного повреждения у Потерпевший №1, его локализация и характер допускает возможность его причинения при любых условиях при доступности области нижней губы для травматического воздействия твердого тупого предмета, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 (л.д.18-19).

Выпиской из медицинской карты Потерпевший №1, в которой зафиксировано при обращении последнего 14.07.2023 наличие кровоподтеков в параорбитальной области справа размером 4,5см х 5 см, слева размером 2,5 х 4 см, болезненность при пальпации в этой области (л.д.21).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего нанесение ему ФИО1 трех ударов кулаком в область глаз и губ с причинением ему физической боли и телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей лица в виде кровоподтеков в правой и левой параорбитальной области и гематомы в области нижней губы, которые подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которым потерпевший на следующий день после произошедшего сообщил о случившемся, которые объективно согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, их показания подтверждаются другими материалами дела, в том числе заключением эксперта. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, как и оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, в судебном заседании не установлено, подсудимый в судебном заседании не оспаривал их показания, в ходе предварительного следствия пояснял, что нанес потерпевшему три удара кулаком по лицу, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, так как они подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними, в связи с чем, суд считает не состоятельными доводы подсудимого о нанесении им потерпевшему не более двух ударов по лицу, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак - лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 12.04.2022 года, вступившим в законную силу 23.04.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 18 дней (л.д. 82-84). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, состояние здоровья.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, из которой следует, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном акте, поскольку, из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что он разозлился на потерпевшего из-за того, что он его просил уйти выражаясь при этом нецензурной бранью, поэтому нанес удары кулаком.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Гайнского районного суда Пермского края от 26.09.2023 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ. 

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Гайнского районного суда Пермского края от 26.09.2023, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда с применением ч.2 ст. 72 УК РФ, при этом суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда (20 часов обязательных работ).

Психическая полноценность подсудимого и возможность нести уголовную ответственность за содеянное, проверена судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым ФИО1 не изменять.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы территории Гайнского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Гайнского районного суда Пермского края от 26.09.2023 года, с применением положений ч.2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы территории Гайнского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова