УИД: 32RS0033-01-2023-002610-17

Дело № 2-530/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И., 

при секретаре Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее-СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» указало, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств марки «Nissan Almera Classic» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 и транспортного средства марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «RENAULT SR», государственный регистрационный знак № ФИО1 В результате ДТП транспортному средству «Nissan Almera Classic» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, его собственнику ФИО3 ущерб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Almera Classic» государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю возместил страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

...>.

Между тем, ответчик не предоставил свое транспортное средство для проведения осмотра. Ввиду оформления ДТП без участия сотрудников полиции, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), данное обстоятельство является основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статьи 14 Закона об ОСАГО, статей 1064, 1079 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание не явились представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. При этом пояснили, что собственником транспортного средства марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак № является ФИО2 Между ФИО1 и ИП ФИО2 

<

дата> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, дополнительное соглашение к договору. На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. По данным полиса страхования страхователем является ФИО2, лицом, допущенным к управлению автомобилем является, в том числе ФИО1 Срок действия договора страхования определен с 

<

дата> по 

<

дата>. По мнению ответчиков, уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля ответчиком для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям, поскольку материалы выплатного дела не свидетельствуют о наличии между потерпевшим и страховщиком каких либо разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений, стоимости восстановительного ремонта.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Частью 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, и участвующими ранее в деле лицами не оспаривалось, что 

<

дата> около 13 часов 30 минут по 

<

адрес> по вине ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Nissan Almera Classic» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобиля марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (электронный полис страхования №).

По данным полиса страхования № страхователем является ФИО2, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО2, ФИО1 Срок действия договора определен с 

<

дата> по 

<

дата>.

Собственником автомобиля «Nissan Almera Classic» государственный регистрационный знак № является ФИО3 

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобиля марки «Nissan Almera Classic» государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (электронный полис страхования №).

Указанное выше ДТП признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 

<

...> что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> №, от 

<

дата> №.

Как следует из материалов дела, указанное выше ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое возвращено 

<

дата> за истечением срока хранения отправителю (ШПИ №). 

Между тем, выплаты ущерба произведены ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата> в размере 

<

...> (на основании акта о страховом случае от 

<

дата> по результатам оценки) и 

<

дата> в размере 

<

...> (на основании акта о страховом случае от 

<

дата> по результатам оценки).

На основании платежного поручения № от 

<

дата> денежные средства в размере 

<

...> выплачены СПАО «Ингосстрах» ПАО СК «Росгосстрах». 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование ФИО1 направлено СПАО «Ингосстрах» не в целях реального предоставления автомобиля ответчиком для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям. 

Доказательств уклонения ответчика от предоставления автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а равно доказательств, подтверждающих нарушение прав СПАО «Ингосстрах» как основания регрессной ответственности вследствие причинения убытков непредставлением ответчиком автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истцом не представлено, а судом не добыто.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика, выразившихся в непредоставлении транспортного средства на осмотр, не усматривается нарушения прав истца. Страховщик (ПАО СК «Росгосстрах») принял положительное решение о выплате страхового возмещения потерпевшему на основании полученных документов. Материалы выплатного дела не свидетельствуют о наличии между потерпевшим и страховщиком каких-либо разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способом устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта. 

Сам по себе факт непредставления ответчиком Обществу автомобиля для проведения осмотра, не является основанием для наступления регрессной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770501001) к ФИО1 (паспорт серии 

<

...>), ФИО2 (паспорт серии 

<

...>) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 19 июня 2024 года.