84RS0001-01-2025-000091-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Леер Д.В., ФИО2, как к наследникам умершего заемщика Леер О.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что, ПАО «Сбербанк России» и Леер О.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 07.06.2017. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9%. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, в размере 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Леер О.Н. умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются Леер Д.В. и ФИО2 В этой связи истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Леер Д.В. и ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 31.01.2025 в размере 228 062 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 39 825,66 руб., просроченный основной долг – 187 593, 22 руб., неустойка – 643,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 841,87 руб. 

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Леер Д.В. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, путем направления по известному месту жительства заказных писем с уведомлением о вручении, которые вернулись в суд по истечении срока их хранения в почтовом отделении связи, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представили, об уважительных причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст.167 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что, 07.06.2017 ПАО «Сбербанк России» и Леер О.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимита кредита в размере 100 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 42-45, 89). 

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 07.06.2017. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 25,9% годовых.

В судебном заседании установлено, что Леер О.Н. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2025 образовалась задолженность по счету международной банковской карты № в размере 228 062 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 39 825,66 руб., просроченный основной долг – 187 593, 22 руб., неустойка – 643,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 841,87 руб.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности. 

Судом установлено, что Леер О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно представленного нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО4 суду наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ после смерти Леер О.Н. и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является сын умершей – Леер Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Других наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Леер О.Н. является её сын Леер Д.В., который становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика ФИО2 не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-№ от 01.08.2024 года, Леер О.Н. являлась единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 35,9 кв.м., кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 449 893 руб. 75 коп. 

Кроме этого, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-№ от 31.07.2024, Леер О.Н. являлась собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> площадью 803 кв.м. Цена участка составляет 1 117 руб. 80 коп.

Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику Леер Д.В. наследственного имущества составляет 451 011 руб. 55 коп., исходя из расчета: 449 893,75 руб. + 1 117,80 руб., что является больше суммы заявленных истцом исковых требований (228 062, 49 руб.). 

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, на основании ст. 1175 ГК РФ, Леер Д.В. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной кредитной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду установить, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором, очевидно, превышает размер кредитной задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в общем размере 7 841 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 18803 от 07.02.2025 на сумму 7 841,87 руб.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 31.01.2025 в размере 228 062 (двести двадцать восемь тысяч шестьдесят два) рубля 49 копеек, в том числе: 

- просроченные проценты – 39 825,66 руб., 

- просроченный основной долг – 187 593, 22 руб., 

- неустойка – 643,61 руб. 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 841,87 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев