Гражданское дело № 2-2228/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Гохкаленко М.Г., 

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием помощника прокурора Коротицкой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, после проведения торгов по продаже арестованного имущества. На момент проведения торгов, в квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом его семьи, чем нарушаются его права собственника. В связи с чем, просит выселить ответчика ФИО2 из 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 9), поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, извещен, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 83), заявленные требования не признала. Полагает, что торги были недействительными, поскольку ФИО2 реально проживает в спорной квартире, ему о проведении торгов не было известно. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Коротицкой Е.Г., исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, заключенном с МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях (л.д.8), что подтверждается выпиской ЕГРП (л.д.6-7). 

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО2, что следует из справки о зарегистрированных лицах (л.д.10). 

Из пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 квартира куплена после проведенных торгов, ответчик ФИО2 является бывшим собственником. 

Как следует из копии реестрового дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2011 года приобрел спорную квартиру в долевую собственность с ФИО5 (ипотека) (л.д. 42-44). 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 сентября 2017 года с ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 1 193 388 руб. 46 коп., проценты за пользованием кредитом по ставке 12,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 1 052 416,84 руб., начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 2400,64 руб., то есть по 10 120,32 руб. с каждого. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО2, ФИО5 заложенное имущество – квартиру 

<

адрес обезличен>, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0302002:1047, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 051 200 руб. (л.д. 74-76). 

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынес акт о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 77 оборот). 

Поручение на реализацию направлено директору ООО «Профессиональная группа» (л.д. 77). 

Доводы представителя ответчика о том, что торги были недействительными, поскольку ФИО2 реально проживает в спорной квартире, ему о проведении торгов не было известно, являются несостоятельными, поскольку проведенные торги оспорены не были. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, право собственности на спорный объект принадлежит истцу. 

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, следовательно, подлежит выселению. 

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: