Копия

Дело 1-55/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Хабибуллина Р. М. 

подсудимого ФИО1,

адвоката Сибгатуллиной Р. Н., представившей удостоверение № от 25.02.2016, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 16.10.2017;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Мухаметшиной Г. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, находящегося в фактических семейных отношениях, основного места работы не имеющего, проживающего в 

<

адрес>,

судимого:

26.10.2006 по части 2 статьи 116, части 1 статьи 161, части 1 статьи 159, части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ, с учетом постановления от 26.07.2012 к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

28.12.2006 по части 2 статьи 159 УК РФ с учетом постановления от 26.07.2012 к 11 месяцам лишения свободы;

16.03.2007 по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26.10.2006, и частичного сложения на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказания по приговору от 28.12.2007, с учетом постановления от 26.07.2012 – к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев;

07.05.2007 по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.03.2007, с учетом постановления от 26.07.2012 – к лишению свободы на 4 года 2 месяца; освобожден 23 апреля 2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней;

02.09.2009 по части 1 статьи 166 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 07.05.2007 с учетом постановления от 26.07.2012 – к лишению свободы на 3 года 4 месяца, освобожден из мест лишения свободы 29 декабря 2012 года по отбытии наказания;

15.11.2013 по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден 21 июля 2015 года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

03.02.2016 по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 (2 преступления) УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц, освобожден на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани от 10 марта 2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней,

содержащегося под стражей с 24 августа 2017 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2017 года, около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, а именно, автомобилем марки «ГАЗ-31029», регистрационный номерной знак №, принадлежащего Потерпевший №1, забрал ключи от данного автомобиля, находящиеся на тумбочке в коридоре указанной квартиры. Затем ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 20 минут этого же дня, то есть 03 августа 2017 года, подошел к автомобилю Потерпевший №1, припаркованному с торца первого подъезда 

<

адрес> Республики Татарстан и, не имея законных прав на владение вышеуказанным транспортным средством, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, ключом открыл двери автомобиля, проник в салон, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, управляя указанным автомобилем, выехал со двора дома и поехал в сторону автодороги 

<

адрес>. 

Впоследствии ФИО1 вблизи дома № по 

<

адрес> РТ был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Он же, ФИО1, в период времени с 03 часов по 06 часов 19 августа 2017 года, находился в доме Свидетель №9, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к кровати спальной комнаты, где спал Потерпевший №2, из-под подушки на кровати тайно похитил сотовый телефон модели «Самсунг Гэлэкси Джи 7», стоимостью 14000 рублей, с флэш картой объемом 8 гб стоимостью 1500 рублей, и чехлом, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 16000 рублей, а также из кошелька Потерпевший №2, находившегося также под подушкой, тайно похитил денежные средства в сумме 13900 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 покинул указанный дом, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 29900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступлений себя виновным признал, пояснив, что 3 августа 2017 года в дневное время в 

<

адрес> совершил угон автомобиля марки «ГАЗ-31029», принадлежащего Потерпевший №1, предварительно похитив ключи с тумбочки в квартире потерпевшего, на угнанном автомобиле доехал до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД; в ночь на 19 августа 2017 года находился в доме Свидетель №9 в 

<

адрес>, и тайно похитил из-под подушки на кровати, где спал Потерпевший №2, сотовый телефон модели «Самсунг Гэлэкси Джи 7» с флэш картой и чехлом, а также из кошелька Потерпевший №2, находившегося также под подушкой, тайно похитил денежные средства в сумме 13900 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений помимо его признаний подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в ночь со 2 на 3 августа 2017 года вместе с парнем по имени Ф., оказавшимся ФИО1 и с тремя девушками находился в своей квартире, утром следующего дня он пошел на балкон курить, через некоторое время заметил, как ФИО1 открыл дверь его автомашины «ГАЗ-31029», припаркованной около дома, посадил девушек в салон, на его окрики не реагировал, и похехал на его автомобиле Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ключи от машины, а именно от двери машины находились в коридоре на тумбочке на видном месте. Разрешения на право управления его автомобилем ФИО1 он не давал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили, что на автодороге 

<

адрес> был задержан его автомобиль, которым управлял ФИО1.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в ночь на 19.08.2017 находился в доме своего знакомого Свидетель №9 вместе с ФИО1, парнями по имени Свидетель №7 и Р., девушкой по имени Свидетель №6, вместе употребляли спиртные напитки, утром следущего дня обнаружил пропажу сотового телефона модели Самсунг Галакси Джи 7, и денег в сумме 13900 рублей, которые он накануне положил под подушку. Он сразу заподозрил в краже ФИО1, вместе с Свидетель №9 отправился на поиски его, возле автосервиса «Форсаж» обнаружил ФИО1, потребовал у него вернуть сотовый телефон и деньги, ФИО1 стал отрицать факт кражи, однако, он- Потерпевший №2, обнаружил свой сотовый телефон в багажнике автомашины ФИО1, при этом Свидетель №9 сообщил о случившемся в отдел полиции, в ходе осмотра сотрудниками полиции прилегающей территории автосервиса, были обнаружены деньги в сумме 13900 рублей на тыльной части здания автосервиса внутри тряпичных перчаток. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, поздно вечером 2 августа 2017 года вместе с девушкой по имени Свидетель №5, ФИО1 и Потерпевший №1 направились в квартиру последнего, где употребили спиртные напитки, на следующий день они собрались уйти, вышли на улицу, ФИО1 подошел к машине марки Волга черного цвета, и открыл дверь ключом, сообщил, что он их повезет, они поехали, он ничего не говорил, о том, что машина принадлежит Потерпевший №1, об этом она узнала позже.Обстоятельства дела, касающиеся угона автомашины Потерпевший №1 ФИО1 подтверждены также показаниями свидетеля Свидетель №3, который пришел в квартиру Потерпевший №1 утром 3 августа 2017 года, а также свидетеля Свидетель №4, услышавшего крик Потерпевший №1 с балкона и попытавшегося остановить автомашину «Волга» Потерпевший №1 под управлением ФИО1

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6, в ночь на 19 августа 2017 года совместно с ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №7, Потерпевший №2, и Свидетель №9 употребляли спиртные напитки в одном из домов 

<

адрес>, затем все они заснули, утром следующего дня ее разбудил ФИО1, сказал, что необходимо ехать домой, в пути следования заехали в автосервис, располагающийся в районе станции 

<

адрес>, через некоторое время к автосервису приехали Свидетель №9 и Потерпевший №2, последний стал требовать, чтобы ФИО1 вернул его телефон и деньги, ФИО1 стал отрицать факт кражи, однако, Потерпевший №2, осмотрев автомобиль ФИО1, в багажнике обнаружил свой телефон, потребовал возврата похищенных денег, пригрозил сообщить в полицию, прибывшие сотрудники полиции стали осматривать автомашину ФИО1, прилегающую местность, и обнаружили тряпичную перчатку с денежными средствами внутри. В последствии ей стало известно, что кражу сотового телефона и денежных средств в сумме 13 900 рублей совершил ФИО1

Аналогичные же показания дал свидетель Свидетель №9

По показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №11, 18 августа 2017 года вечером вместе с сестрой и 3 парнями, одного из которых зовут Ф., имена других не помнит, на автомашине приехали в 

<

адрес>, ночью проснулся от шума, заметил как Ф. ходит по всему дому, что то осматривает. Утром следующего впятером поехали в сторону 

<

адрес>. Остановились около автосервиса, машину поставили на ремонт, позже к ним приехали те двое парней из д

<

адрес>, у которых они были в гостях. Они стали ругаться с Ф. и с его двумя друзьями. Он видел, как Ф. отошел за здание автосервиса, и сразу вернулся обратно.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается протоколами осмотра места происшествия от в ходе которых осматривалась территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес> РТ, а также автомобиль «ГАЗ-31029», регистрационный номерной знак №, находящийся на автодороге Лениногорск-Бугульма, вблизи дома № по 

<

адрес> (л. л. д. 5-14, т. 1); протоколом осмотра автомобиля «ГАЗ-31029», регистрационный номерной знак № (л. л. д. 57-61, т. 1); протоколом осмотра СД-диск с видеозаписью, изъятой 03 августа 2017 года (л. л. д. 65-67, т. 1); протоколом осмотра места происшествия – домовладения потерпевшего Потерпевший №2, а также местности, прилегающей к автосервису «Форсаж» 

<

адрес> РТ, в ходе которого изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 7» с чехлом, картой памятью, 2 сим картами, и деньги в сумме 13900 рублей (л. л. д. 122-131, т. 1).

Изъятые в ходе досудебного производства предметы в установленном законом порядке осмотрены следователем и по принадлежности возвращены потерпевшим Потерпевший №1 , Потерпевший №2 (л. л. 

<

...>, 225-226, 229, т. 1).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении анализируемых преступлений нашла своего полного подтверждения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, в частности его посредственную характеристику с места проживания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, то, что, находясь в фактических семейных отношениях с ФИО 1., принимает участие в содержании ее двоих несовершеннолетних детей, причиненный его действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб возмещен, поскольку похищенные денежные средства и сотовый телефон возвращены потерпевшему.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в условиях рецидива преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ.

В то же время с учетом наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным его исправления без применения по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил новые преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, в соответствии с положениями пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 03.02.2016, окончательное наказание ФИО1 назначить с применением статьи 70 УК РФ - по совокупности приговоров. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы,

по части 1 статьи 166 УК РФ – на 2 года,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить лишение свободы сроком 2 года 4 месяца.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 03.02.2016.

На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 03.02.2016 окончательно ФИО1 назначить лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 октября 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24 августа 2017 года по 26 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ-31029, регистрационный номерной знак № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;. СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; деньги в сумме 13900 рублей, сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 7» с чехлом, картой памятью и 2 сим картами – оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Арского районного суда 

Республики Татарстан: Н. Х. Сунгатуллин

Справка: приговор вступил в законную силу 08 ноября 2017 года

Судья: Н.Х. Сунгатуллин