Дело № 2-465/2024.

РЕШЕНИЕ

 ( заочное ) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мазуровой О.С.,

рассмотрев 14 октября 2024 года в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ФИО1 колледж» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «ФИО1 колледж» (далее - ГБП ОУ «ФИО1 колледж»), обратилось в суд с иском к ФИО2, и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а так же взыскать ответчика судебные издержки. 

В обоснование исковых требований указано, что ГБП ОУ «ФИО1 колледж» на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 69-01/41-08/2004-245 от 07.06.2016 года принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. С 21 августа 1998 года в этой комнате был зарегистрирован ФИО2 на условиях договора социального найма. В жилом помещении ФИО2 проживал с даты своей регистрации и до 2000 года, после чего он выехал на другое место жительства. На сегодняшний день, ответчик длительное время – более 23 лет, в комнате не проживает и не появляется. С момента выезда ответчика из жилого помещения никто не чинил ему препятствий в пользовании спорной комнатой, однако он добровольно отказался пользоваться жилым помещением. ФИО2 обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истец полагает, что фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении длительное время, а именно : более 23 лет, выезд на новое место жительства, отсутствие попыток к вселению в спорную комнату, свидетельствует о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, регистрация в комнате носит лишь формальный характер, при этом факт нахождения ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении препятствует истцу как собственнику спорного жилого помещения в реализации своих прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Поэтому истец и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а так же взыскать с ответчика судебные издержки в виде госпошлины и почтовых расходов.

Представитель истца ГБПОУ «ФИО1 колледж» в судебное заседание не явился, как следует из ходатайства, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает и не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о причинах не явки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного Закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адрес ответчика ФИО2 соответствует сведениям об адресе его регистрации. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик ФИО2 в соответствии со статьями 113- 117 ГПК РФ признаётся судом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Правительство Тверской области, Министерство сельского хозяйства Тверской области, МО МВД России «ФИО1» и Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещались о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Кроме этого, в силу статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности с положениями ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 30, части 1 статьи 35 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и/или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I, каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено следующее : 

Документами, представленными истцом, подтверждено, что Кашинское сельское профессионально-техническое училище № 3 переименовано в профессионально-техническое училище № 3 на основании приказа областного управления профтехобразования № 175 от 22.05.1989 года. Затем Кашинское профессионально-техническое училище №3 переименовано в профессиональное училище №3 на основании приказа управления профессионального образования УНО администрации Тверской области № 62 от 16.05.1995 года. После этого Кашинское профессионально-техническое училище № 3 переименовано в Профессиональный лицей № 3 на основании приказа Министерства образования Российской Федерации № 35 от 30.01.1996 года. Затем Профессиональный лицей № 3 переименован в государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 3» приказом Департамента образования Тверской области № 134 от 11.03.2005 года. Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 3» реорганизован путем слияния в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «ФИО1 техникум» на основании распоряжения Правительства Тверской области № 3 16-рп от 07.06.2012 года. Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «ФИО1 техникум» переименовано в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «ФИО1 колледж на основании распоряжения Правительства Тверской области № 150-рп от 05.03.2015 года.

Решением Кашинского городского совета народных депутатов исполнительный комитет от 12.07.1979 года №124 и актом государственной комиссии по приемке в эксплуатацию вновь построенного общежития на 360 мест Кашинского СПТУ№3 подтверждается, что по заданию застройщика Сельского профессионально-технического училища №3 (СПТУ№3) выполнены работы по строительству общежития СПТУ№3 на 360 мест которое введено в эксплуатацию.

Указанное построенное общежитие расположено по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в ходе судебного заседания, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ГПБ ОУ «ФИО1 колледж», что подтверждается учредительными документами и свидетельством о государственной регистрации права, выданном 07 июня 2016 года.

Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.10.2023 года КУВИ-001/2023-231692053 подтверждается, что здание, назначение жилое, наименование общежитие, количество этажей 5, инвентарный номер 1-2152, кадастровый номер № площадью 5011,3 кв.м. по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Субъекту Российской Федерации Тверская область номер регистрации 69-69-09/004/2013-242 от 15.03.2013 года и передано в оперативное управление Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО1 колледж» номер регистрации 69-01/41-08/2004-245 от 27.01.2005 года. 

Из Устава ГБП ОУ «ФИО1 колледж» с учетом внесенных изменений в устав следует, что полномочия учредителей ГБП ОУ «ФИО1 колледж» от имени Тверской области осуществляют Правительство Тверской области, Министерство сельского хозяйства Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Из сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1», следует, что данными о регистрации ФИО2 15 ДД.ММ.ГГГГ рождения отделение не располагает. 

Карточкой регистрации подтверждается, что с 21.08.1998 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, один. 

Судом так же установлено, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в письменном виде с ответчиком в настоящее время не заключен, что подтверждено протоколом от 07 ноября 2019 года № 13 заседания жилищной комиссии ГБП ОУ « ФИО1 колледж», по вопросам заселения в общежитие и заключения договоров социального найма, из которого следует, что ФИО2 там нет, и вопрос в его отношении не рассматривался, а так же справкой истца, из которой следует, что в период в 1998 году с ФИО2 заключался договор найма на спорную комнату сроком на один год, и в 1999 году сроком на один год, после того, как ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, договоров нет. 

Из этой же справки также следует, что копии указанных договоров не возможно предоставить, так как в связи с реорганизацией Профессионального лицея № 3, документы а архив не поступали. 

Это подтверждено и информационным письмом архивного отдела Администрации Кашинского городского округа Тверской области. 

Факт отсутствия ответчика по адресу

<

адрес>, подтверждается актом осмотра этого служебного помещения от 03 сентября 2023 года, составленным представителями истца, из которого следует, что с 2000 года ФИО2 выехал в добровольном порядке из комнаты №, вещи ФИО2 в спорной комнате отсутствуют. 

Из справки ГБП ОУ «ФИО1 колледж» следует, что ФИО2 не оплачивает плату за пользование спорным жилым помещением с 01 августа 1998 года по 01 августа 2000 года, задолженность по коммунальным платежам на эту же дату составила 3228 рублей, которая списана по истечению срока исковой давности. 

Согласно сведений из ЕГРН, в Государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о правах ФИО2 на объекты недвижимости. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). 

Как следует из обстоятельств спора, ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, в настоящее время в спорной комнате не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не исполняет, попыток вселения не предпринимает. До момента проверки законности проживания в спорной комнате, со стороны истца препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику ФИО2 не чинилось. 

Такие установленные судом обстоятельства никем, в том числе и ответчиком ФИО2, не опровергнуты, более того подтверждены письменными доказательствами, предоставленными истцом, поэтому признаются судом достоверными, при этом суд учитывает, что, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а презумпция добросовестности является одним из основных принципов в российском праве. Следовательно, обращаясь в суд, истец действует добросовестно, и иного суду не предоставлено. 

Суду так же не предоставлено доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиком ФИО2 соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением и проживания в нем. 

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 действительно из спорного жилого помещения выехал, не проживает там длительное время- более 23 лет, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, выезд ответчика ФИО2 носит добровольный характер, а, с учетом его длительности, этот выезд ФИО2 из спорной комнаты № 218, носит также и постоянный характер. В спорном жилом помещении вещей ответчика ФИО2 не имеется и доказательств обратного суду не предоставлено. Попыток вернуться для проживания по месту постоянной регистрации ответчиком не предпринималось. Фактов, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия для проживания по месту регистрации судом не установлено. В отношении спорного жилого помещения какого-либо соглашения о праве пользования между истцом и иными собственниками с ответчиком не заключалось. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 с учетом установленных судом обстоятельств в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что такими действиями ответчика ФИО2 действительно нарушаются права истца, как собственника спорного жилого помещения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, при этом договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер / конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный / работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный / вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинилось ли ему препятствий в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Наличие или отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, иного места жительства, не может явиться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как, исходя из положений статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а также имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей и на иных основаниях, предусмотренных законом. 

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сама по себе регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении также не может служить основанием для приобретения или сохранения за ним права пользования жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения фактически на условиях договора социального найма до 2000 года был ФИО2

Однако, ответчик длительное время в спорной комнате не проживет, выбыл из спорного жилого помещения, забрав свое имущество, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не выполняет. На протяжении длительного времени ответчик не выразил желания проживать в спорном жилом помещении, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, не установлено, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика по одностороннему отказу от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Доводы истца и предоставленные им доказательства, в том числе и о том, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно и на постоянной основе выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО2 в порядке ч.2 ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах распорядился своими жилищными правами, выехав из спорного жилого помещения в добровольном порядке. 

Отсюда, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчика и его отсутствие в спорной комнате не носит временного характера, так как он выехал оттуда и не проживает в комнате № 218 длительное время - более 23 лет, попыток вселится он не предпринимал, а также не исполнял обязанностей нанимателя по оплате за наем жилого помещения - по состоянию на 01 августа 2000 года за ФИО2 числилась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 3228 рублей, которая в настоящее время списана в связи с истечением срока давности.

В соответствии с частью 3 пунктом 2 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в частности путем пресечения действий, нарушающих эти права или создающих угрозу их нарушения.

Из части 1 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, то иск о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Признание судом ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом учитывается, что согласно платежных поручений от 30.08.2024 года №1054 и №1055 при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей. Учитывая, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде госпошлины подлежат взысканию с ФИО2 в сумме 6000 рублей.

Также при обращении в суд с иском истец понес почтовые расходы, связанные с направлением копии иска лицам, участвующим в деле что подтверждается: квитанцией №26140 на сумму 268 руб. 24 коп. Учитывая, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены в полном объеме на основании ст.98 ГПК РФ, эти судебные расходы истца в виде почтовых расходов так же подлежат взысканию с ФИО2 в сумме 268 руб. 24 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ФИО1 колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты> ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты> ) в пользу ГБП ОУ «ФИО1 колледж» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 268 руб. 24 коп., а всего взыскать 6268 (шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий