№ 2-1726/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 2 августа 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 390 129 руб. 47 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 233 680 руб. 47 коп., и по день фактического возврата суммы кредита, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 36 033 руб. 85 коп., и по день фактического возврата суммы кредита, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 80 871 руб. 14 коп., и по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, расходов по оплате государственной пошлины – 10 607 руб. 15 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ему предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования, которое оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 740 714 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № вынесено определение о продлении конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, ответчик ходатайств об отложении не заявил. 

Третье лицо ФИО1 в суде не согласилась с суммой задолженности, как по основному долгу, так и по начисленным процентам и неустойке, пояснила, что после уведомлений истца, вынесения судебного приказа они пытались решить вопрос о выкупе их долга третьими лицами, что до настоящего времени не произошло. 

Изучив доводы иска, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 1095 дня, окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 20,00 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № к Договору.

Выдача кредита производится Банком путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику 500 000 рублей, что отражено в выписке по текущему счету №, сторонами не оспорено. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Определениями Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» продлено до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, … он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, при этом конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, что закреплено в ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)".

По положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2.4 договора в случае возникновения просроченной задолженности: процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляет 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как видно из выписок по счетам, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользованием кредитом в размере и сроки, установленные графиком, не производились.

Из расчета задолженности, выписок по счету видно, что задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 740 714 руб. 93 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 390 129 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов – 93 572 руб. 36 коп., сумма процентов в размере 36,5% годовых в соответствии с п.2.4 кредитного договора – 140 108 руб. 11 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 36 033 руб. 85 коп., штрафные санкции (пени) на просроченные проценты – 80 871 руб. 14 коп. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему:

в силу абз. 1 п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В расчете, представленном истцом, отражено, что за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору начислены проценты исходя из 36,5 % годовых, кроме того, на сумму просроченного основного долга начислены штрафные санкции в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, когда возврат кредита обеспечен повышенными процентами, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно не имеется, потому требование о взыскании штрафной санкции в соответствии со ст.395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга за указанный период и по день фактического погашения задолженности нельзя признать законным и обоснованным.

В остальной части суд принимает за основу расчет истца об имеющейся задолженности, полагая его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства. 

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Таким образом, при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 607 рублей 15 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика. 

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 485565,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 4027,83 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины всего на сумму 12 662 рубля 54 копейки. 

По положениям п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ст.93 ГПК РФ во взаимосвязи с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с этим, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 055 рублей 39 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 390 129 руб. 47 коп., по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 680 руб. 47 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 871 руб. 14 коп., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 607 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 36 033 руб. 85 коп., и по день фактического возврата суммы кредита, отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 055 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: М.Б.Сайдашева