УИД № 10RS0009-01-2024-000237-50 № 12-9/2024

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года п. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Мхитарян К.В. при секретаре Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району № от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласна, в жалобе указывает, что ей вменяется совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, которая в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ утратила силу. В КоАП РФ имеется статья 12.36.1, которая предусматривает административную ответственность, если водитель во время движения транспортного средства пользуется телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. С протоколом, составленным сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району ФИО1 не согласилась, поскольку в указанное в протоколе время телефоном не пользовалась. 28.05.2024 она двигалась на своем автомобиле, ей позвонил бывший супруг в 21:51 час. Для осуществления разговора, ФИО1 остановилась, после звонка отключила телефон и тронулась с места, заметив, что за ее автомобилем движется транспортное средство ДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району. Сотрудники остановили машину ФИО1, пояснив, что она разговаривала по телефону. В протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения – 22:05 час., при этом исходя из распечатки звонок был совершен в 21:51 час., длился 12 минут 12 секунд, то есть до 22:03:12 час. С учетом изложенного привлекаемое лицо просит постановление от 28.05.2024 отменить и прекратить производство по делу в связи отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее защитник Клевно С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Ранее в судебном заседании 01.07.2024 ФИО1 также поддержала жалобу и изложенные в ней доводы, указав, что у нее имеется всего один телефон, которым она пользуется около трех лет. Двигаясь по 

<

адрес> на своем автомобиле, она увидела звонок на мобильный телефон, остановила транспортное средство, поговорила по телефону и стала двигаться далее. Увидев, что за ее автомобилем двигаются сотрудники ДПС, приняла решение остановить транспортное средство. Впоследствии включила музыку, при этом по телефону не разговаривала в указанный момент.

Представитель ОМВД России по Муезерскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника Клевно С.Н., изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водителю во время движения запрещается, в том числе, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ДПС ГИБДД нарушений п. 2.7 ПДД РФ, допущенных водителем ФИО1 28 мая 2024 года при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, во время движения по 

<

адрес>, которая пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Установив, что водитель ФИО1 во время движения транспортного средства пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, а именно разговаривала по телефону, должностное лицо в протоколе от 28.05.2024 указало на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 28.05.2024 ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» на момент совершения вмененного административного правонарушения ст. 12.36 КоАП РФ утратила силу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Явившийся в судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району ФИО2, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении при квалификации правонарушения была допущена техническая ошибка ввиду физической усталости должностного лица по причине предшествующей событию командировки, вместе с тем, подразумевалось вменение привлекаемому лицу совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2022 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки ФИО3», устанавливая административную ответственность, государство должно исходить из того, что в силу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые закон, действующий во время их совершения, признает правонарушениями. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1). 

Ввиду такого конституционного предписания состав правонарушения образует необходимое основание всех видов юридической ответственности, а признаки конкретных составов, прежде всего в публично-правовой сфере, должны сообразовываться с принципами правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности. 

При конструировании состава административного правонарушения и введении мер ответственности за его совершение обязательно соблюдение требований ясности и недвусмысленности правовых норм, их согласованности в системе правового регулирования, а это значит, что любое административное правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко изложены в законе - так, чтобы исходя из текста нормы каждый точно знал, какое именно деяние находится под запретом и влечет применение государственного принуждения, а также мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). 

Закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные, поскольку такое толкование несовместимо с юридическим равенством и с принципом соразмерности вводимых законом ограничений конституционно одобряемым целям, и тем самым ведет к нарушению прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года №, от 10 февраля 2017 года №, от 18 января 2019 года №, от 17 мая 2022 года № 19-П и др.).

В развитие конституционных положений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). 

Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6).

Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем законе.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая утратила силу на момент совершения деяния, рассматриваться не может.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району № от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району № от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (185035, 

<

...>) через Муезерский районный суд Республики Карелия (186960, 

<

...>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья К.В. Мхитарян