№ 1-633/25

 УИД 77RS0032-02-2025-010220-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каретиной Н.А.,  

при помощнике судьи Биймурзаеве А.Э., 

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Захаровой М.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Меньшикова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (месяцев) месяцев, 26 мая 2025 года примерно в 08 часов 30 минут, находясь по адресу: ***, подошла к автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, чёрного цвета, открыла дверь с водительской стороны и села за руль вышеуказанного автомобиля, повернула ключ в замке зажигания, привела в рабочее состояние двигатель и начала движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, передвигаясь по **, вплоть до 08 часов 35 минут 26 мая 2025 года, когда по адресу: *** была остановлена старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, в связи с наличием у Езерской признака опьянения, 26 мая 2025 года в 09 часов 00 минут старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио был составлен протокол об отстранении Езерской от управления транспортным средством, после чего 26 мая 2025 года в 09 часов 24 минуты по адресу: *** старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио было предложено Езерской пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого она согласилась, где у Езерской не было выявлено состояние алкогольного опьянения, согласно результатам исследования прибора 0,000 мг/л, далее 26 мая 2025 года в 09 часов 31 минуту по адресу: ***, старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, было предложено Езерской пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, в связи с чем, была доставлена в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** по адресу: ***, где ей врачом наркологом – психиатром ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласилась и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического *** от 26 мая 2025 года установлено состояние опьянения, вызванное употреблением канабиноидов (Д9-ТГК СООН/195нг/мл) в связи, с чем нарушила п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив правильность изложения обстоятельств совершения преступления, указанного в обвинительном акте, с предъявленным обвинением полностью согласилась. В судебном заседании подсудимая ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, подтвердила свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Разрешая ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. Также, учитывая, что Езерской предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Езерской в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Езерской по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1.

Согласно заключению комиссии экспертов ** от 11 июня 2025 года, что ФИО1, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала, а также не страдала и не страдает какими-либо психическими расстройствами. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния у Езерской не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как и могла ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у Езерской, в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации она не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер ее действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Езерской наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении Езерской положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, а также оснований для освобождения Езерской от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>) ИНН -

<

***> КПП -772701001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. №40102810545370000003 БИК 0404525988 ОКТМО – 45902000 КБК – 188 1 16 03127 01 0000 140 УИН - 18880377250006007358

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак **, черного цвета, СТС – выданные на ответственное хранение фио вернуть по принадлежности собственнику фио; водительское удостоверение, выданное на ответственное хранение ФИО1 оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Каретина