29RS0.....-98

Дело № 2-6789/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО3 заключен договор потребительского займа ..... на сумму 6000 руб. сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хурма Кредит МКК» уступило права требования к должнику истцу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При этом при жизни свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Учитывая характер правоотношений, связанный с кредитным договором, по долгам умершего заемщика должны солидарно отвечать его наследники. На основании изложенного Общество просило взыскать с наследственного имущества сумму задолженности по договору в размере 16 800 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу привлечена наследник - несовершеннолетняя дочь должника ФИО1

Истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание своих представителей не направил.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в суде с иском не согласилась в части процентов за пользование займом, полагая их размер завышенным.

Третье лицо нотариус ФИО6, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Заслушав законного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО3 заключен договор потребительского займа ..... на сумму 6000 руб. сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался.

На основании договора уступки прав требования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хурма Кредит МКК уступило истцу права к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по заключенному с ФИО3 договору на сумму задолженности в размере 16 800 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

С заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО3 наследства к нотариусу в установленный законом срок обратилась несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 Иных наследников по делу не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследодателю на дату смерти на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость – 839 928 руб. 38 коп., права на денежные средства (неполученная пенсия в размере 14 571 руб. 81 коп. и ежемесячная денежная выплата в размере 2 372 руб. 68 коп.). Наследником получены свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление от 29.05.2012 № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, наследник приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получения свидетельств о праве на наследство по завещанию.

До настоящего времени задолженность по договору наследником в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, представленный истцом расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 49, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п. 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то заявленные требования подлежат удовлетворению к ФИО1 в пределах наследственного имущества, то есть в размере 16 800 руб.

Процентная ставка, определенная договором займа, вопреки доводам представителя ответчика, не является завышенной, не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не ущемляет и не ограничивает права потребителя.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор заемщиком подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан заемщиком обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», (

<

данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп., всего - 20 982 (Двадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Русанова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.