Дело № 2-2199/2020 17 ноября 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора цессии, расторжении соглашения о ремонте, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора цессии, расторжении соглашения о ремонте, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Hyundai Сreta, госномер 

<

№>, получил механические повреждения. Он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, было выдано направление на осмотр автомобиля в ООО «Биниса». 

<

Дата> между ним и ИП ФИО2 заключен договор цессии 

<

№>, согласно которого к ФИО2 перешло право требования выплаты со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в полном объеме, по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП 

<

Дата> В этот же день между ними заключено соглашение о ремонте 

<

№>. Оплата уступки права требования происходит путем осуществления ответчиком ремонта транспортного средства, датой полного исполнения обязательств считается дата подписания акта приема-передачи транспортного средства. Автомобиль принят для проведения ремонта 

<

Дата> В связи с тем, что ремонт автомобиля не произведен, 

<

Дата> он направил ответчику уведомление о расторжении договора цессии и соглашения о ремонте. На момент подачи искового заявления в суд транспортное средство не отремонтировано, нарушены условия договора цессии и соглашения о ремонте. Согласно акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» от 

<

Дата> размер страхового возмещения оставляет 253400 рублей. С учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договор цессии 

<

№> от 

<

Дата>, соглашение о ремонте 

<

№> от 

<

Дата>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 253400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 6034 рубля, почтовые расходы в размере 633 рубля 72 копейки.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Сreta, госномер 

<

№>, получил механические повреждения. 

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор цессии 

<

№> и соглашение о ремонте 

<

№>. Предметом договора является право требования выплаты страхового возмещении в полном объеме (кроме расходов по эвакуации автомобиля, услуг аварийных комиссаров, стоянки, хранения автомобиля) включая утрату товарной стоимости по обязательствам, вытекающим из Договора обязательного страхования гражданской ответственности в размере материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Дата> в г. Архангельске, с участием автомобиля Hyundai Сreta, госномер 

<

№>. Гражданская ответственность при управлении данным автомобилем на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии 

<

№>). 

СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 270672 рублей, что подтверждается платежным поручение 

<

№> от 

<

Дата> (л.д. 63).

Согласно п. 2.2, 2.3 Договора цессии, оплата уступки права требования происходит путем осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП. Моментом начала исполнения обязательств считается дата приема транспортного средства для осуществления ремонта. Датой полного исполнения обязательств считается дата подписания акта приема-передачи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п. 3.2 Договора цессии ФИО2 обязался принять транспортное средство и приступить к осуществлению ремонта в течение 90 рабочих дней с момента подписания Договора (

<

Дата>).

Согласно акту приемки, автомобиль был принят ответчиком для проведения ремонта 

<

Дата> (л.д.30)В силу п. 4.1 Договора цессии стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору цессии в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик до настоящего времени не приступил к ремонту автомобиля, доказательств обратного суду не представлено.

<

Дата> ФИО1 направил ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора цессии и соглашения о ремонте в связи с длительным нарушением сроков проведения ремонта транспортного средства. Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с длительным нарушением ответчиком сроков проведения ремонта автомобиля истца при том, что договором установлен достаточный срок проведения ремонта – 90 рабочих дней, суд полагает, что ИП ФИО2 существенно нарушены условия договора, в связи с чем договор цессии 

<

№> от 

<

Дата> и соглашение о ремонте 

<

№> от 

<

Дата> подлежат расторжению. 

Согласно п.п. 2,5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно экспертного заключения ООО «Биниса» 

<

№> от 

<

Дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 253 400 рублей. СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО2 указанную сумму. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта – денежных средств, полученных ИП ФИО2 от СПАО «Ингосстрах». 

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из договора №

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора цессии, расторжении соглашения о ремонте, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Расторгнуть соглашение о ремонте 

<

№> от 

<

Дата>, заключенное между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 253400 рублей, штраф в размере 126700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 6034 рубля, почтовые расходы в размере 633 рубля 72 копейки, всего взыскать 406767 (четыреста шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова