Дело № 1-46\ 2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 19 декабря 2023 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Поршина А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кривова Н.В., представившего удостоверение №369 и ордер №149 от 07.12.2023, 

потерпевшей ФИО7 №1, 

при секретаре Кунавиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2023 в первой половине дня ФИО4 и его сын ФИО1 совместно распивали спиртные напитки в огороде возле надворных построек своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 стал высказывать претензии своему отцу ФИО4 по поводу того, что последний не работает и не занимается домашними делами. В результате этого на почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО4 произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры ФИО1 22 сентября 2023 примерно в 13 часов 58 минут кулаком нанес один удар в область лица ФИО4, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. После этого у ФИО4, испытывающего личную неприязнь к ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1 С этой целью ФИО4, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, 22 сентября 2023 примерно в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встал с земли и находясь в огороде возле хозяйственных построек своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кулаком правой руки умышленно нанес один удар в область лица ФИО1, отчего последний упал на спину на землю рядом с надворной постройкой. Затем ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, взял в руки находящиеся рядом с сараем грабли из полимерного материала с деревянным черенком, подошел к лежащему на земле ФИО1 и примерно в 14 часов 02 минуты, находясь в указанном месте, используя грабли с деревянным черенком в качестве оружия, нанес с достаточной силой деревянным черенком граблей не менее 5 ударов в область головы и грудной клетки ФИО1, который пытался от данных ударов руками закрыть голову. Увидев, что на голове ФИО1 из образовавшихся от ударов повреждений идет кровь, а на деревянном черенке грабель имеется кровь, ФИО4 решил скрыть орудие преступления и спрятал данные грабли со следами крови ФИО1 в подсобное помещение. После этого, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, взял в руки находящуюся рядом с баней метлу с деревянным черенком, подошел к лежащему на том же месте на земле ФИО1 и примерно в 14 часов 05 минут того же дня, используя метлу с деревянным черенком в качестве оружия, нанес с достаточной силой деревянным черенком метлы не менее 3 ударов в область плеч и тела ФИО1 В результате нанесенных ФИО4 телесных повреждений ФИО1, последний скончался на месте происшествия.

Своими противоправными действиями, ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) №87/2023 от 06.11.2023, смерть ФИО1 наступила в результате других сочетаний поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела, сопровождающихся повреждениями: 

<

данные изъяты>.

ФИО4 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанося ему удары в область головы и груди деревянными черенками граблей и метлы, в результате которых были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила смерть, при этом ФИО4 не желал и не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, но должен был и мог предвидеть эти последствия, так как с достаточной силой наносил удары указанными предметами в жизненно важные области человеческого организма, в результате нанесения которых наступила смерть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО4, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании: он проживает в своем доме по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме он проживает совместно со своей женой ФИО7 №1, а также проживал с сыном ФИО1 Он (ФИО4) злоупотребляет спиртными напитками на протяжении длительного времени, употребляет спиртное практически каждый день. Его сын ФИО1 также как и он злоупотреблял спиртными напитками. Часто бывало, что в ходе распития спиртного у них с ФИО1 происходили конфликты, даже доходило до драк. В ходе происходящих драк он иногда брал подручные предметы и наносил ими удары по ФИО1, а последний бил его кулаками. При этом, когда ФИО1 находился в состоянии опьянения, тот становился агрессивным. Конфликты всегда заканчивались тем, что они друг другу наносили телесные повреждения. 22 сентября 2023 года он находился у себя дома. Его жена утром отправилась на работу в 

<

адрес>. ФИО1 взял рабочую сумку и примерно в 07 часов вышел из дома. Примерно в 09 часов ФИО1 вернулся домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 предложил ему выпить. Они решили выпивать на улице во дворе дома. ФИО1 вынес бутылку водки. Выпивать они решили неподалеку от подсобного помещения, он (ФИО4) дошел до бани и взял оттуда одеяло, расстелив одеяло возле подсобного помещения неподалеку от бани, они сели на него и распивали спиртное. Он спросил ФИО1, почему тот не на работе. Этот вопрос разозлил ФИО1, тот стал упрекать его в том, что он вообще нигде не работает, выпивает и объедает их семью. В ответ он обозвал ФИО1, от чего тот разозлился. Испугавшись, что ФИО1 его ударит, он вышел на улицу. Времени было около 11 часов 40 минут. ФИО1 вышел за ним на улицу, где он (ФИО4) стал нецензурной бранью высказываться в адрес ФИО1 Увидев сжатые кулаки ФИО1, он понял, что ФИО1. сейчас его ударит. В тот момент по улице около их дома на машине проезжал их сосед Свидетель №6, который посигналил им. Примерно в 11 часов 45 минут ФИО1 подошел к нему и ударил его кулаком по лицу. От удара ФИО1 он упал на землю. После того, как он поднялся, он стал убегать от ФИО1 в дом. Он (ФИО4) хотел выпить еще спиртного, поэтому он решил зайти к соседям, чтобы занять у тех немного денег. Он постучался в дверь дома Свидетель №6, у которого он спросил денег в долг, но тот ответил ему отказом. Он вернулся домой примерно около 13 часов 45 минут на пороге встретил ФИО1, у которого в руках была почти полная бутылка водки. ФИО1 был в состоянии опьянения, предложил ему выпить. Бутылку водки они с ФИО1 распили на том же месте у подсобного помещения их дома. От выпитой водки они еще сильнее опьянели. Сколько в тот день они с ФИО1 выпили спиртного, он не помнит. ФИО1 с трудом держался на ногах, сказал ему, чтобы он сходил в магазин за спиртным. Он сказал ФИО1, что у него нет денег. ФИО1 разозлился и начал говорить ему, что он нигде не работает, а лишь тратит деньги на спиртное. В ответ он обозвал его нецензурной бранью, а также сказал, что тот тоже много выпивает, пропускает работу и плохо относится к родителям. ФИО1 разозлившись, примерно в 13 часов 58 минут ударил его кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Он поднялся с земли и затаив обиду на ФИО1 за причиненную от удара ему физическую боль, примерно в 14 часов 00 минут он решил избить ФИО1 и в указанное время ударил ФИО1 кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО1 упал на спину на одеяло, лицом вверх. Когда ФИО1 попытался подняться, у того ничего не получилось, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Побоявшись, что ФИО1 встанет и ударит его, а также с целью продолжить избивать ФИО1 он схватил стоящие рядом грабли с деревянным черенком, прислоненные к стене сарая, и взявшись за черенок, примерно в 14 часов 02 минуты нанес со всей силой указанным деревянным черенком граблей не менее 2 ударов в область головы ФИО1, который лежал на земле. Когда он увидел, что ФИО1 прикрывает голову руками, он нанес ему еще не менее 3 ударов деревянным черенком в область грудной клетки. Когда он нанес удары ФИО1, увидел, что из ран, образовавшихся на голове ФИО1, пошла кровь. Когда он увидел, что на деревянном черенке граблей имеется кровь, он решил спрятать их в подсобное помещение, чтобы никто не увидел. Когда он вышел из подсобного помещения, он подумал, что ФИО1 может встать и нанести ему удары, поэтому он решил продолжить бить ФИО1 Он взял метлу, стоящую у стены бани, руками взялся за черенок ближе к прутьям, и подойдя к ФИО1 примерно в 14 часов 05 минут со всей силы нанес указанным деревянным черенком метлы еще не менее 3 ударов в область плеч и тела ФИО1 Убивать он ФИО1 не хотел, а лишь хотел нанести тому удары, то есть избить ФИО1, чтобы тот не встал. Когда он увидел, что ФИО1 успокоился, решил, что тот заснул, поскольку был в состоянии сильного опьянения. Он поставил метлу рядом с помещением сарая, затем из бани взял полотенце и бушлат, подошел к ФИО1 и вытер кровь с его лица полотенцем, накрыл ФИО1 бушлатом и одеялом, на котором он лежал. Когда он наносил удары ФИО1, тот был одет в брючные штаны трико, носки, торс у него был голый. На момент обнаружения ФИО1, тот находился в том же положении, что и был на момент причинения им ФИО1 телесных повреждений. Примерно в 16 часов 10 минут он проснулся, вышел на улицу и находился около дома. ФИО1 при этом лежал на одеяле около подсобного помещения, он думал, что тот спит. Примерно в 16 часов 30 минут домой вернулась ФИО7 №1, которой он сказал, что ему плохо и что ему нужно выпить спиртное. ФИО7 №1, увидев его, сказала, что ему нужно проспаться, и отвела его в помещение бани. Примерно через 15 минут он услышал, что ФИО7 №1 громко кричит. Спустя некоторое время она зашла в помещение бани и спросила у него о том, что произошло. Он рассказал ей о том, что это он избил сына ФИО1 (т.2 л.д.176-183).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 №1 в судебном заседании дала показания: в 

<

адрес> она проживала с мужем ФИО4 и их сыном ФИО1 Официально брак с ФИО4 не был зарегистрирован, но они прожили совместно 40 лет, имеют 3 детей. ФИО4 по характеру добрый, 

<

данные изъяты>, занимался домашними делами. Он употреблял спиртные напитки, иногда каждый день, потом останавливался. В основном он употреблял спиртное с сыном ФИО1, с которым у него были плохие отношения, так как тот кричал на него, кидался на него драться, грозился убить. ФИО4 в ответ ругался на сына. Такие отношения между ними были десять лет, когда сын приехал к ним жить. Сын ФИО1 часто приходил с работы и приносил водку, когда он выпьет, становился агрессивным, но когда был трезвым, то был добрый. Утром 22 сентября 2023 года она уехала на работу в 

<

адрес>, дома остались муж и сын ФИО1, который собирался на работу, они оба были с похмелья, так как до этого употребляли спиртное. В половине пятого она приехала с работы, зашла домой, муж сидел возле дома, был какой-то чумной, сказал, что ему плохо, может быть он выпивал. Следов крови на нем не было. Она увидела сумку сына, поняла, что он не пошел на работу, поэтому стала искать его, вышла на огород и там возле гаража увидела лежавшего на одеяле сына. Стала трясти его, а он был мертвый, на голове увидела разрез от удара, на носу кровь. Она стала кричать. Пришли соседи Свидетель №4, Свидетель №5. Затем из бани вышел муж, она спросила его «Что случилось?», он ответил «Не помню». Затем приехали врачи, полицейские. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО7 №1, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании: когда она пришла домой с работы и увидела ФИО4, то по резкому запаху алкоголя и поведению в целом она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. … ФИО4 сказал ей, что примерно в 14 часов в ходе возникшего между ним и ФИО1 конфликта он нанес ФИО5 несколько ударов деревянной палкой по голове и другим частям тела. Она считает, что ее сыну ФИО1 телесные повреждения, от которых он скончался, в ходе конфликта нанес ФИО4 (т 1 л.д.71-74).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала: ФИО4 является ее отцом, ФИО1 ее брат, который проживал с родителями. Отношения между ними были плохие, так как брат ФИО1 напивался, дело у них доходило до драки. Два года назад она была свидетелем, когда ФИО1 ударил отца и тот упал. Сама она проживает в 

<

адрес>, но приезжает к родителям. 22 сентября 2023 года она была в Саранске. Вечером в шестом часу ей на телефон пришло сообщение, что не дозвонилась мама. Она сама перезвонила матери, и та попросила ее приехать, сказала, что Миша мертвый. Она приехала к родителям в восьмом часу, дома были мать и сестра Свидетель №2. Отца не было дома. Мать ей сказала, что, наверно, отец убил брата. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала: она проживает в 

<

адрес>, периодически приезжает в 

<

адрес> к родителям, с которыми проживал ее брат ФИО1 Отношения между отцом ФИО6 Васильевичем и братом ФИО1 были плохие. Они ругались, когда были пьяные. Отец по характеру спокойный, а брат когда пьяный, то был агрессивный, между ними были конфликты, в которых пьяный брат дрался, избивал отца. Она сама раза два была очевидцем этих конфликтов. Об этом же ей рассказывала мать. 22 сентября 2023 года около пяти часов ей позвонила мать, сильно плакала, кричала. Она перезвонила матери и та ей сказала, что умер ФИО1. Она сразу же приехала домой. Во дворе была полиция, их родственники. Отец сидел в машине полиции. К брату ФИО1, лежавшему в огороде, она не подходила. Мать ей сказала, что брата убили, но что случилось, она не знает. Впоследствии мать ей сказала, что отец сознался, что убил брата во время распития спиртных напитков. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании: в ходе конфликта отец ФИО4 мог взять в руки какой-нибудь предмет, например черенок от метлы, и им ударить ФИО1 (т. 1 л.д. 92-95) 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дал показания: ФИО1. с 2017 года работал сварщиком в 

<

данные изъяты>». Когда он был трезвый, то вел себя хорошо, но стоило ему напиться, то становился агрессивным, к нему никто в сварочную не заходили, так как боялись. На работе он часто был в состоянии опьянения, а в последнее время начал пить сильно. 21 сентября 2023 года ФИО1 на работе был сильно пьяный, поэтому он сказал водителю Свидетель №8, чтобы он на следующий день не привозил на работу ФИО1. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании дал показания: он работает в 

<

данные изъяты>» водителем автобуса. ФИО1 он ежедневно подвозил из 

<

адрес> на работу и с работы. ФИО1 часто был с утра выпивши. Когда ФИО1 был пьяный, то был конфликтный. 22 сентября он приехал в 

<

адрес>, но ранее ему механик дал указание, чтобы ФИО1 на работу не брать. Но ФИО1 сел в автобус, он был выпивши. Тогда он дал телефон ФИО1 поговорить с механиком. Тот поговорил по телефону и ушел. Вечером того дня на работе кто-то сказал, что ФИО1 умер. 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания: в 2010 году она познакомилась с ФИО1 и стали проживать в ее квартире в 

<

адрес>. В 2011 году у них родилась дочь. В 2014 году они с ФИО1 разъехались, он уехал в 

<

адрес> к своей матери ФИО7 №1 и отцу ФИО4 С тех пор они виделись только по праздникам. Когда они с ФИО1 совместно проживали в 

<

адрес> последний работал сварщиком в 

<

данные изъяты>». С 2014 года ФИО1 работал в 

<

адрес>. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, после употребления которых мог иногда проявлять агрессию. Ей известно о том, что между ФИО1 и его отцом ФИО4 были ссоры, особенно после того как те употребляли спиртные напитки. 22 сентября 2023 года ФИО1 позвонил ей примерно в 06 часов 20 минут и сказал ей, что сейчас пойдет на работу. После этого 22 сентября 2023 года примерно в 08 часов 23 минуты ФИО1 снова позвонил и сказал, что на работе начальник отправил его домой, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по ощущению, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была немного развязной. 22 сентября 2023 года примерно в 21 час 50 минут ей позвонила сестра ФИО1 - Свидетель №1 и сообщила, что отец ФИО4 в ходе возникшей драки нанес ФИО1 телесные повреждения, от которых последний скончался (т. 1 л.д. 103-106). 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания: она проживает в 

<

адрес>. У них по соседству проживают ФИО4 с ФИО7 №1 Ранее вместе с ними проживал их сын ФИО1 О том, что в семье тех были какие-либо конфликты, ей неизвестно. ФИО4 доброжелательный, хозяйственный, часто помогал ей присматривать за домом. Какой был по характеру ФИО1, ей не известно, она с ним не общалась. 22 сентября 2023 года в 16 часов 20 минут она вернулась к себе домой, стала выполнять работы по хозяйству, направилась в огород. Примерно в 16 часов 47 минут она услышала громкий крик со стороны 

<

адрес>. Она направилась туда, чтобы узнать, что произошло. Она встретила Свидетель №5., проживающую в доме напротив ее, и они отправились к дому ФИО7 №1 Когда они подошли к 

<

адрес>, то увидели, что ворота во двор открыты, а звуки исходят со двора этого дома. Они пошли к месту, откуда раздавались крики, и увидели, что во дворе дома недалеко от сарая сидит ФИО7 №1, плачет и кричит. Она спросила у той, что случилось, на что ФИО7 №1 ей ничего не сказала, так как находилась в состоянии истерики. ФИО7 №1 встала и пошла в сторону подсобного помещения, рядом с которым лежал ФИО1, у которого все лицо было в крови. Был ли жив ФИО1 в тот момент, ей неизвестно, поскольку близко к тому она не подходила. Она взяла телефон у ФИО7 №1 и позвонила в скорую медицинскую помощь и полицию. ФИО4 22 сентября 2023 года она не видела (т. 2 л.д. 33-36). 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания: у нее в соседях в 

<

адрес> проживает ФИО7 №1, с которой проживали сожитель ФИО4 и сын ФИО1 С указанной семьей она состоит в дружеских отношениях. Ей известно, что и ФИО4 и ФИО1 часто употребляли спиртные напитки. ФИО4 человек доброжелательный, неконфликтный. О том, какие отношения были между ФИО4 и ФИО1, ей неизвестно. 22 сентября 2023 года она находилась у себя дома по хозяйству. Примерно в 16 часов 47 минут она вышла из дома и услышала крики со стороны 

<

адрес> вышла на улицу и встретила соседку Свидетель №4, с которой подойдя к 

<

адрес> увидели, что ворота дома открыты. Крики раздавались со двора указанного дома. Пройдя во двор, они увидели, что недалеко от сарая сидит ФИО7 №1, которая плачет и кричит. ФИО7 №1 находилась в состоянии истерики, на их вопросы не отвечала. ФИО7 №1 встала и пошла в сторону подсобного помещения, рядом с которым лежал ФИО1, завернутый в одеяло. Подняв одеяло, они увидели, что у ФИО1 все лицо было в крови, на лице были ссадины, признаков жизни ФИО1 не подавал (т.2 л.д.50-53). 

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания: в выходные дни он со своей супругой ФИО2 приезжает в дом, расположенный в 

<

адрес>. У них в соседях в 

<

адрес> проживает ФИО7 №1 Ранее с ней проживал сожитель ФИО4, а также их сын – ФИО1 ФИО4 человек доброжелательный, не конфликтный. ФИО1 когда был трезвый, был доброжелательный и не конфликтный. Однако когда ФИО1 выпивал спиртные напитки, становился буйным и конфликтным. ФИО4 и ФИО1 вместе часто употребляли спиртные напитки, после чего начинали ругаться, что в последствии приводило к дракам между ними. Причем чаще всего именно ФИО1 бил ФИО4 ФИО4 в основном оскорблял ФИО1 нецензурной бранью. Он видел, как 01 сентября 2023 года возле их дома ФИО1 ударил ФИО4 в область лица. 22 сентября 2023 года в 11 часов 45 минут он возвращался на автомобиле домой. Когда он подъезжал, то увидел, что около ворот 

<

адрес> на расстоянии 6-7 метров друг от друга стоят ФИО1 и ФИО4 При этом ФИО1 шел со сжатыми кулаками в сторону ФИО4 Он посигналил, ФИО1 и ФИО4 с ним поздоровались. Он стал парковать свой автомобиль к дому и в зеркало заднего вида увидел, что ФИО4 уже лежит на земле, затем встал и стал удаляться от ФИО1 с бранью в адрес ФИО1 При этом ФИО1 сказал в адрес ФИО4: «Все равно я тебя убью, но сегодня я тебя убивать не буду, поживи еще». 22 сентября 2023 года он находился у себя дома, примерно в 12 часов 45 минут к нему в дом позвонил ФИО4 и попросил его занять тому 50 рублей, на что он ответил отказом. 22 сентября 2023 года он загружал сумки в свой автомобиль около своего дома, примерно в 13 часов 30 минут он увидел как в сторону дома ФИО4 шла Свидетель №9 с пакетами, а рядом с ней шел ФИО4 с велосипедом. Видимых телесных повреждений у ФИО4 не было, выглядел тот спокойным (т.2 л.д.39-43).

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания: она с ее мужем Свидетель №6 приезжают в их дом в 

<

адрес>. У них в соседях проживает ФИО7 №1 Ранее с ФИО7 №1 проживал сожитель ФИО4, их сын ФИО1 ФИО4 человек общительный, доброжелательный, с соседями не конфликтовал. ФИО1, будучи трезвым, человеком был также неконфликтным, но когда употреблял спиртные напитки, становился буйным и конфликтным. Также ей известно, что ФИО4 и ФИО1 часто выпивали спиртные напитки вместе у себя дома. При этом в ходе распития спиртных напитков между теми каждый раз возникала ссора, доходящая до драки. 01 сентября 2023 года они с мужем Свидетель №6 подъехали к своему, муж остался в машине, а она пошла открывать ворота в дом. Выйдя из их автомобиля она увидела, что на крыльце 

<

адрес> стоит ФИО1, а около крыльца дома лежал ФИО4 Время было примерно 17 часов 30 минут. ФИО1, обращаясь к ФИО4, сказал: «Назови меня, назови!». ФИО4 тогда оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью. После этого ФИО1 ударил ФИО4 кулаком куда-то в область лица и зашел к себе в дом (т. 2 л.д.44-47). 

Свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания: у нее в соседях в 

<

адрес> проживает ФИО7 №1 Ранее та проживала совместно со своим сожителем ФИО4 и сыном ФИО1 С ФИО4 они знакомы с детства. Тот человек доброжелательный, веселый, не конфликтный. ФИО1 когда был трезвый, человеком был нормальным, не конфликтным. Однако, когда он употреблял спиртные напитки, становился агрессивным. Ей известно, что между ФИО4 и ФИО1 часто происходили ссоры, которые доходили до драки, в ходе которых ФИО1 избивал ФИО4 22 сентября 2023 года утром она видела ФИО4 на улице. Примерно в 11 часов она разложила почтовые конверты в соседские ящики, в том числе и в почтовый ящик И-вых. Утром 23 сентября 2023 года от соседей она узнала о том, что ФИО1 скончался (т. 2 л.д. 121-124). 

Свидетель Свидетель №10, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания: она работает 

<

данные изъяты>. 22 сентября 2023 года она осуществляла дежурство. Примерно в 16 часов 52 минуты поступило сообщение, согласно которому было необходимо констатировать смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженного во дворе дома, расположенного 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут она приехала по указанному адресу. Около ворот указанного дома стоял мужчина, который представился как отец погибшего. Этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах спиртного, исходящий изо рта, а также шаткая походка. Она прошла во двор указанного дома и пройдя через помещение курятника оказалась на заднем дворе дома. Рядом с подсобным помещением лежало старое грязное одеяло. Стоявшая рядом с этим одеялом женщина, которая представилась как мать погибшего, сказала ей, что погибший ФИО1 завернут в указанное одеяло. При этом мать ФИО1 находилась в состоянии истерики, сильно плакала. Приподняв один конец одеяла, она увидела, что на нем лицом вверх головой сторону подсобного помещения, в естественной позе лежит труп мужчины, на котором были одеты спортивные трико с камуфляжным рисунком, а также шерстяные носки. Торс у него был голый. При визуальном осмотре трупа было установлено, что на правом глазу у него была гематома, в лобной области имелись примерно две раны. Также у него имелись небольшие гематомы в области туловища. У ФИО1 отсутствовали пульс, сердечные сокращения, дыхание, имелись признаки трупного окоченения. В связи с этим, примерно в 17 часов 40 минут ею была констатирована смерть ФИО1, а также составлен протокол установления смерти человека (т. 2 л.д. 149-152). 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023, согласно которому осмотрена придомовая территория и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В северном направлении от угла сарая, расположенного с правой относительно входа во двор стороны, имеется участок придомовой территории, расположенной на расстоянии 580 см. от угла указанного сарая, где на земляном грунте на одеяле обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре трупа установлено, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра трупа от 23.09.2023, согласно которому в помещении Краснослободского межрайонного отделения СМЭ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра на трупе 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.58-66); 

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 23.09.2023, согласно которому ФИО4 сообщил о преступлении, совершенном им 22 сентября 2023 года в период времени с 12 часов по 16 часов в отношении ФИО1, а именно, что он в ходе возникшей ссоры, находясь по адресу: 

<

адрес>, ударил не менее двух раз сломанным черенком в область головы ФИО1, от чего последний скончался (т.1 л.д.54). В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил добровольность данной явки с повинной;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 26.09.2023, согласно которому он подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от 24.09.2023, и на месте показал, каким образом 22.09.2023 примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около своего дома, нанес с достаточной силой деревянным черенком не менее 5 ударов по голове и другим частям тела ФИО1, в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия (т.2 л.д.21-32);

- заключениями эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) №71/2023 от 27.10.2023, №87/2023 от 06.11.2023, в выводах которого указано, что трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Количество ударных воздействий, которыми причинены обнаруженные телесные повреждения не менее 9. Вероятность образования телесных повреждений обнаруженных на теле трупа ФИО1 тупым предметом (деревянным черенком) не исключается, на что указывает характер телесных повреждений. Данные телесные повреждения причинены незадолго до момента наступления смерти (минуты-секунды). Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в результате 

<

данные изъяты> При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.19-25, т.2 л.д. 86-89);

- заключениями эксперта (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) №112/2023 от 25.09.2023, №120/2023 от 03.11.2023, в выводах которого указано, что в представленных медицинских документах на имя ФИО4 описаны ссадины лица. Ссадины причинены тупым твердым предметом, возможно кулаком. Давность причинения ссадин, судя по выраженной воспалительной реакции вокруг составляет более 6-10 часов от момента осмотра в больнице. Ссадины вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.32, т.2 л.д.95);

- заключением эксперта (экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №2003 от 17.11.2023, в выводах которого указано, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.3-8);

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) №414/2023 от 18.10.2023, в выводах которого указано, что при исследовании 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.178-180);

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) №411/2023 от 16.10.2023, согласно которому на представленных для исследования 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.203-205);

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) №407/2023 от 16.10.2023 в выводах которого указано, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.239-241)

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) №409/2023 от 18.10.2023, в выводах которого указано 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.212-214);

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) №410/2023 от 18.10.2023, в выводах которого указано

<

данные изъяты> (т.1 л.д.221-223);

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) №408/2023 от 18.10.2023 в выводах которого указано

<

данные изъяты> (т.1 л.д.230-232);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года, а именно: 

<

данные изъяты>. В протоколе имеется подробное описание осмотренных предметов (размеры, цвет и др.), а также указание на то, что целостность упаковок указанных предметов не нарушена (т.1 л.д.110-119);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2023, согласно которому осмотрены предметы, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.120-132); 

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у ФИО4 от 23 сентября 2023 года

<

данные изъяты> (т.2 л.д.106-120);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года: метла и грабли (т.2 л.д.157-163).

В соответствии со ст. 284 УПК РФ в судебном заседании был проведен осмотр вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

В заключении комиссии экспертов (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) №843 от 06.10.2023 указано, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО4 в период времени, относящийся к криминальной ситуации, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.170-171). 

Суд установил, что заключение №843 от 06.10.2023 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в судебном заседании подсудимый отвечал на вопросы суда правильно, на «Д» наблюдении у врача психиатра не состоит, поэтому приходит к выводу о том, что инкриминируемое преступление ФИО4 совершил во вменяемом состоянии. 

Заключения проведенных по делу других экспертиз, которые были исследованы в судебном заседании, суд, учитывая полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу, при этом проверив их и давая им оценку в соответствии со ст.87 и ст.88 УПК РФ, признает эти доказательства допустимыми, достоверными и относимыми. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, которые суд признает относимыми к данному делу, допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют и подтверждают друг друга, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение не имеется, все собранные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей ФИО7 №1 и свидетеля Свидетель №2, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, которые приведены выше, суд оценивает как достоверные показания, данные ими на предварительном следствии. Указанные лица были допрошены следователем на следующий день после совершения преступления, то есть хорошо помнили все события, произошедшие накануне. Суд расценивает эти расхождения в показаниях как попытку смягчить положение своего мужа и отца. 

Показания обвиняемого ФИО4 на предварительном следствии в той части, что он наносил удары ФИО1 из-за того, что боялся его, что тот встанет и ударит его, суд расценивает как версию, направленную на смягчение своего положения. Из его же показаний следует, что после нанесенного им удара кулаком по лицу ФИО1, тот упал на землю и больше не вставал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все удары черенками подсудимый наносил потерпевшему, когда тот находился лежащим на земле. Анализ обстоятельств конфликта между подсудимым и потерпевшим, дает основание суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, нанес ему множественные удары в область головы и груди деревянными черенками граблей и метлы, используя их в качестве оружия, в результате которых были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом ФИО4 не желал и не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, но должен был и мог предвидеть эти последствия, так как с достаточной силой наносил удары указанными предметами в жизненно важные области человеческого организма, в результате нанесения которых наступила смерть. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, 

<

данные изъяты>. Из представленных стороной защиты заявлений жителей 

<

адрес> следует, что ФИО4 жители села характеризуют с положительной стороны. 

На «Д» наблюдении у врача –психиатра, врача психиатра-нарколога ФИО4 не состоит (т.2 л.д.193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, противоправность поведения потерпевшего ФИО1, выразившееся в том, что в ходе ссоры он нанес удар кулаком в лицо ФИО4, явившегося поводом для преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - его пожилой возраст, признание вины и его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о том, чтобы подсудимого строго не наказывали, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался. 

Материалами уголовного дела факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения непосредственно в момент совершения преступления, установлен. Из показаний потерпевшей ФИО7 №1, свидетеля Свидетель №10 следует, что по прибытии их на место происшествия, подсудимый находился в состоянии опьянения. Данное обстоятельство не отрицает подсудимый, из его показаний следует, что перед этим он с потерпевшим употребили две бутылки водки. Суд считает, что указанное состояние подсудимого способствовало формированию у него преступного умысла и совершению указанного преступления в целом, поэтому на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый заявил, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на то, что он совершил указанное преступление. 

Суд считает, что данное заявление подсудимого направлено на то, чтобы суд не признал нахождение его в состоянии опьянения при совершении преступления обстоятельством, отягчающим наказание, то есть направлено на смягчение наказания за содеянное. При этом суд учитывает, что в заключении комиссии экспертов №843 от 06.10.2023 указано, что ФИО4 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальной ситуации синдром 

<

данные изъяты> Также в заключении указано, что у ФИО4 23.09.2023 установлено состояние опьянения, показания алкотектора 

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели и мотивы совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 оставить без изменения. При этом суд установил, что заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у подсудимого не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 23 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по данному делу: 

<

данные изъяты>уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий 

судья И.А.Сюлин