Дело № 2а-49(2)/2024

64RS0034-02-2024-000029-83

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года с. Воскресенское 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Воскресенского района Саратовской области Фокина Р.К. 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области (далее – МО МВД России «Вольский») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ФИО2 был осужден 25 февраля 2010 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 марта 2018 года по отбытии наказания. Преступление им совершено в условиях рецидива. По месту жительства он характеризуется посредственно. Решением Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года. 26 марта 2021 года административный надзор прекращен за истечением срока надзора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) МО МВД России «Вольский» просит установить административный надзор в отношении ФИО2, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2010 года, установив ограничения: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц согласно утвержденному графику, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 20.00 до 06.00 час. по местному времени, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, запретить выезд за пределы Воскресенского района Саратовской области без разрешения ОВД. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что оснований для установления административного надзора не имеется. 

Помощник прокурора Воскресенского района Саратовской области Фокин Р.К. полагал необходимым заявленные требования удовлетворить, так как имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ для установления административного надзора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на три года. Судом было установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и административный надзор устанавливается ему независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

26 марта 2021 года в отношении ФИО2 прекращен административный надзор со снятием с профилактического учета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, т.е. в связи с истечением срока надзора. 

Частью 6 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (ч. 6 ст. 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Действительно, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость до настоящего времени не погашена (не снята). Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для установления административного надзора повторно в отношении ФИО2 в порядке части 6 статьи 9 названного Федерального закона не имеется, в связи с чем административные исковые требования МО МВД России «Вольский» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 174-177, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья Т.В. Дарьина