Дело № 1-247/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 августа 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Никитиной А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кинева Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил

ФИО1 04 февраля 2019 года около 15 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Доватора дом № 16, в Советском районе г. Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1, находясь в указанное время в торговом зале данного магазина, взял продуктовую корзину, принадлежащую ООО «Агроторг», не представляющую материальной ценности, после чего проследовал к витринам магазина, откуда извлек товар, общей стоимостью 3 153 рубля 56 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», поместив его в указанную продуктовую корзину, тем самым похитив его, а именно:

упаковку нарезного батона «Первый ХК», в полиэтиленовом пакете, массой 400 грамм, артикул товара 3664465, штрих код 4600581120836, стоимостью без учета НДС 19 рублей 83 копейки;

11 батонов колбасы сервелат «Калинка ГОСТ», массой 300 грамм, в количестве 11 штук, артикул товара 3440728, штрих-код товара 4607132037506, стоимостью без учета НДС 101 рубль 35 копеек, за штуку, общей стоимостью 1 114 рублей 85 копеек без учета НДС;

2 упаковки весового сахара «Тендер», массой 1 кг, артикул товара 3230933, штрих-код 4650057181632, стоимостью без учета НДС 33 рубля 59 копеек, за штуку, общей стоимостью 67 рублей 18 копеек без учета НДС;

сыр «Белебеевский Мраморный 45 %», массой 300 грамм, в количестве 3 штук, артикул товара 3408545, штрих-код товара 4607070731429, стоимостью без учета НДС 143 рубля 69 копеек, за штуку, общей стоимостью 431 рубль 07 копеек без учета НДС;

сыр «ФИО2 50%», в количестве 4 штук, массой 300 грамм, артикул товара 3408545, штрих-код товара 4607070731283, стоимостью без учета НДС 142 рубля 98 копеек за штуку, общей стоимостью 571 рубль 92 копейки без учета НДС;

сыр «Белебеевский 45%», в количестве 3 штук, массой 300 грамм, артикул товара 3413262, штрих-код товара 4607070731368, стоимостью без учета НДС 117 рублей 19 копеек за штуку, общей стоимостью 351 рубль 57 копеек без учета НДС;

сыр «Белебеевский Купеческий 52%», в количестве 5 штук, массой 300 грамм, артикул товара 3477867, штрих-код товара 4607070732501, стоимостью без учета НДС 108 рублей 86 копеек за штуку, общей стоимостью 544 рубля 30 копеек без учета НДС;

2 упаковки макарон «Шебек Ракушки маленькие 193», массой 450 грамм, артикул товара 82775, штрих-код товара 4607001850168, стоимостью без учета НДС 26 рублей 42 копейки, за штуку, общей стоимостью 52 рубля 84 копейки без учета НДС.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, держа в руках продуктовую корзину с похищенным товаром, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина.

Однако, в момент выхода из торгового зала магазина, преступные действия ФИО1 стали очевидны для администратора магазина Г.Н.В., которая потребовала ФИО1 остановиться, после чего ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, законного требования Г.Н.В. об остановке не выполнил и, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ускорив шаг, с похищенным товаром покинул помещение магазина и, выйдя на улицу, попытался с места преступления скрыться.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, находясь у дома № 18 по ул. Доватора, в Советском районе г. Челябинска, ФИО1 был задержан Г.Н.В. и сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску И.В.А.

Своими преступными действиями ФИО1 в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 153 рубля 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Кинев Л.А. позицию своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с 2007 года с диагнозом: «Сочетанная наркомания», семьей не обременен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе и при проведении следственных действий, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не видит суд оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с момента провозглашения приговора, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Оснований для сохранения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного или полного сложения наказания по настоящему приговору и наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, а после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD – диск с видеозаписью совершенного преступления, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Продуктовую корзину, батон «Первый ХК», одиннадцать батонов колбасы сервелат «Калинка ГОСТ», две упаковки весового сахара массой 1 кг каждая «Тендер», три упаковки сыра «Белебеевский Мраморный 45%», четыре упаковки сыра «ФИО2 50%», три упаковки сыра «Белебеевский 45%», пять упаковок сыра «Белебеевский Купеческий 52%», две упаковки макарон «Шебек Ракушки маленькие 193», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.Н.В. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский