Дело № 2-34/2019 (2-1495/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 11 января 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А., 

с участием помощника прокурора г. Губаха Кулакова М.Н., представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО17, третьего лица ФИО1, при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположено по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ответчице ФИО3 и ее детям: ФИО19 Ответчица снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении отключены электроснабжение и газоснабжение. В ходе проверки проведенной прокуратурой г. Губаха было установлено, что ФИО3 в квартире не проживает, использует жилое помещение для содержания животных (кошек и собаки), данные факту отражены в представлении от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день по спорному адресу регистрацию имеет ФИО1, которая производит оплату за ЖКУ, что подтверждается справкой ОАО «КРЦ-Прикамье», чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что они обратились с исковым заявлением в суд, т.к. в адрес администрации поступило представление прокурора 

<

адрес>, в котором указывалось, что по адресу: 

<

адрес> не надлежаще содержится жилое помещение. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 и ее детям, которая фактически там не проживает, а проживает по другому адресу. В данном жилом помещении хотела бы проживать третье лицо, которая состоит на регистрационном учете в этой квартире. Ею был совершен выход в данную квартиру, двери никто не открыл, из квартиры шел неприятный запах, окна были открыты, квартира находится на 4 этаже, видно, что квартира в не очень хорошем состоянии, со слов соседей, было установлено, что в квартире никто не проживает, ответчик приходит туда периодически покормить животных. ФИО3 имеет право собственности на другое жилое помещение, в котором она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о вселении ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик имеет другое жилое помещение, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями. Она из квартиры не выезжала, все вещи находится в квартире, также она ходила помогать младшей дочери, поэтому ее в квартире не заставали. После смерти мужа она приняла наследство 

<

адрес>. Данный дом 2 года использовала, как дачу, а потом сестры умершего мужа, решили продать дом. Они продали дом вместе с ней. Новые хозяева этого дома ее не пускали. С ДД.ММ.ГГГГ так и проживает по адресу: 

<

адрес>, там ночует, ей младшая дочь помогает, кормит и поддерживает, в квартире нет света и газа. В настоящее время проживает там и никуда не выезжала. Дочь младшая работает иногда в ночные смены, и нужно было оставаться с ребенком, поэтому она иногда ходила к дочери и ночевала. С регистрационного учета снялась, так как думала, что будет жить в доме, но этого не случилось, прописаться в квартиру не может, т.к. ФИО1 ей не разрешает прописаться. За квартиру с ДД.ММ.ГГГГ не платила, т.к. не было электричества и газа.

Представитель ответчика ФИО17 пояснил, что они иск не признают. Просит обратить внимание на то, что его доверительница не покидала место жительство, несмотря на то, что снялась с регистрационного учета. Она не выезжала на другое место жительства, не забирала из этого места жительства свои вещи. Коммунальные услуги не оплачивала, т.к. заблуждалась, т.к. считала, если коммунальные услуги не оказываются, то за них платить не надо, она не обладает специальными познаниями, никто не разъяснял ей содержание закона. Несмотря на это, она производила улучшение помещения, производила ремонт, доказательства имеются. Все это вылилось из-за напряженных семейных отношений между ней и третьим лицом. Считает, что таким образом третье лицо пытается разрешить жилищные проблемы. Задолженность по коммунальным услугам с ответчика взыскана в судебном порядке.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 пояснила, что с исковым требованием согласна, поскольку последние три года ответчик не проживает в квартире, есть свидетели, которые могут это подтвердить, в квартиру ответчик приходит, чтобы покормить животных. В ДД.ММ.ГГГГ она попала в квартиру с помощью полиции, когда она меняла дверь, получила ключи от этой квартиры, на следующий день замки были сменены. В квартире можно было передвигаться боком, поскольку квартира была захламлена, ремонт никогда не делался. Когда она, ФИО1, пыталась делать ремонт, ей в этом препятствовали. В этой квартире она прописана одна, поэтому она попросила отключить воду, чтобы не шел долг. Электричество и газ отключены. Видела, что стояла какая-то кушетка, как бы подобие спального места. Остальное было захламлено, стояли какие-то рамы. Ответчик ничего не оплачивает, у нее есть распечатки квитанций, с ДД.ММ.ГГГГ плата не производилась. 

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного следствия допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее.

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 она живет в одном подъезде, видела, как она приходит и уходит, почти каждый день, насколько она приходит, не знает. ФИО3 не пускает ФИО1, та стучит в дверь, а никто не открывает, Вотинцева говорит, что ФИО1 за квартиру не платит, из-за этого она ее, ФИО1, не пускает в квартиру.

ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает, что ФИО1 не может попасть в квартиру по 

<

адрес> и на нее идут все долги. В этой квартире никто не проживает, несколько раз они туда ходили, но в квартиру невозможно попасть. В квартире нет электричества. Она приходила туда с ФИО1, стучались в квартиру, никто двери не открыл. Второй раз ФИО3 была дома, двери им не открыла, стояла возле двери. Вотинцева говорила, что она не пустит в квартиру ФИО1 и проживать она не будет. Со слов ФИО1 знает, что из-за конфликта ФИО1 съехала из квартиры. ФИО3 съехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, при каких обстоятельствах, она не знает.

ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 она не знает, она (ФИО3) проживает по адресу: 

<

адрес>, и постоянно их топит. В квартире живут три человека, дочь Наталья, ее мать и внучка. Она была в квартире, в комнате большой диван, они видимо втроем на нем спят. Больше ничего нет. Видела, как в 

<

адрес> заезжали девушка, ребенок и мать.

ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в квартире по адресу: 

<

адрес> жить не возможно. Они приехали туда окно устанавливать, там был проход маленький, они еле-еле поставили это окно. Не возможно было пройти ни в туалет, ванную, ни в комнаты. Они попросили воды, ФИО3 достала воду из какого-то угла, там было немного воды и плавали тараканы. На установку окна их нанимала ФИО3, когда они приехали в 9 часов, ее в квартире не было, ждали ее до 11 часов, она пояснила, что откуда-то придет. Потом, когда пришла, открыла двери. Пока они устанавливали окно, ФИО3 стояла в коридоре.

ФИО11 в судебном заседании пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не проживает, в квартиру попасть не может, ей не открывают двери, она вызывала полицию. Мать не проживает в квартире. Как она понимает, ключи от данной квартиры находятся у ФИО3. ФИО1 прописана в квартире одна, но попасть в квартиру не может, потому, что ключи находятся у ФИО3.

ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, номер не знает, на 4 этаже, т.к. он общается с ФИО1, она там не живет, поэтому снимает квартиру, мать ее туда не пускает и сама там не проживает. ФИО3 считает себя хозяйкой квартиры, раз она поменяла двери. Дочь не может попасть в квартиру, существует конфликт между ними по жилью.

ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 ранее работали в больнице. ФИО3 проживала по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. В те дни, когда дочь работает в ночь, ФИО3 находится у дочери. ФИО3 рассказывала, что у них идут скандалы с дочерью по поводу квартиры, рассказывала, что поставила дверь, но дочь дверь ей сломала. Санитарные условия у нее были не очень хорошие, в настоящее время она ведет ремонт, ей помогают люди, конфликты с дочерью идут, совместно они решить вопрос с жильем не могут. Знает о том, что есть долги по квартире. Пенсию получает маленькую, знает также, что в квартире нет света, воды и газа. 

ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 знает 3 года, у них дружеские отношения. ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, ходит в гости в дочери ФИО22 работает в ночь, она сидит с внучкой. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросила помочь сделать ремонт, но т.к. в квартире не было света и газа, с водой была проблема, ремонт оттягивался. Они с ФИО3 сходили в магазин, закупили все для ремонта. Она пояснила, что поставит окно и двери, раз произошел этот инцидент с судом, она поставила окно в комнате и начали делать ремонт. ФИО3 ночует у себя в квартире, у нее есть кресло и столик, на столе стояла тарелка. Они с ФИО3 вместе мусор выносили.

ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес> никто не живет, она живет на первом этаже, все окна выходят на одну сторону. Она не работает и всегда видит в окно, что ФИО3 приходит в их подъезд, через некоторое время она уходит из этой квартиры. Квартира грязная. В квартире света нет. Видела, что у нее было подключение электричества, она вставляла окно, она и соседи были обеспокоены тем, что она самовольно подключает свет. Приходит рано утром. Она ее даже встречала, затем возвращается. ФИО1 в квартире не проживает, ее туда не пускают. Есть конфликтная ситуация. Вотинцева говорила, что ей дверь сломали, она не пускает никого.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, следует следующее.

Из договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО3 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное администрацией 

<

адрес>, был заключен договор о предоставлении ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное пользование 

<

адрес>

Из справки ОАО «КРЦ-Прикамье» о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. По спорному адресу регистрацию имеет ФИО1

Согласно Решению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о вселении ФИО3 в жилой 

<

адрес> края. Доля ФИО3 в праве собственности на данный жилой дом составляет 1/6. 

Согласно ответу Врио начальника МО МВД «Губахинский» за период ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 9 материалов КУСП, по обращению ФИО3 и ФИО1 о нарушении их прав на пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу ВТО Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращений граждан с жалобами на ненадлежащее использование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не найдено, проверок по данному факту не проводилось.

Согласно детализированным отчетам по балансу договора за ФИО3 имеется задолженность по поставляемым коммунальным услугам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа «Город Губаха». На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 По спорному адресу регистрацию имеет ФИО1 В квартире отсутствует электричество, отключено газоснабжение, имеется задолженность по коммунальным услугам и найму жилого помещения. Ответчик ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вселение в данный дом ФИО3 не произошло. Между третьим лицом и ответчиком существует конфликт, возникший по поводу пользования спорной квартирой. Часть задолженности по найму жилья оплачена третьим лицом. Ответчик установила окно, металлическую дверь в квартиру. 

Установив данные обстоятельств и принимая решение по заявленным требованиям, суд также руководствуется разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Так Высший судебный орган разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалы дела не содержат доказательств о добровольном и постоянном выезде ФИО3 на другое место жительства, напротив исследованные доказательства подтвердили, что ФИО3 пользуется спорным жилым помещением, не только не вынесла свои вещи, но и приносит в квартиру посторонние предметы, установила окно и дверь, привлекла к проведению ремонта свидетеля ФИО14. При этом чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением третьему лицу, запрещая ей вход в квартиру, из-за чего между ними возникла конфликтная ситуация. 

Доводы представителя истца и третьего лица о том, что ФИО3 не готовит в этой квартире пищу, в квартире не оборудованы условия для сна и отправления естественных надобностей, не имеют правого значения, поскольку основанием иска представителем истца было указано обстоятельство добровольного выезда ответчиком из спорного помещения. По тем же причинам оплата коммунальных услуг и платы за найм третьим лицом, наличие захламленности квартиры, проведение части времени в другом жилом помещении, принадлежащем дочери ФИО3, правового значения для разрешения спора не имеет. 

Таким образом, доказательства об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, выезда ФИО3 в другое место жительства представителем истца не представлены, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2019 года.

Председательствующий: А.А. Зюзиков