ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 22 июля 2021 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А., 

при секретаре судебного заседания Адеяновой В.Е., 

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А., 

потерпевшего Б.А.Г.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сердюка Д,А., представившего удостоверение № 838 и ордер № 121516 от 25.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> официально неработающего, ранее судимого:

- 4 апреля 2019 г. приговором Старицкого районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 17 апреля 2019 г. приговором Старицкого районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 октября 2019 г. приговором Старицкого районного суда Тверской области п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 04.04.2019 и от 17.04.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей; 

- 5 декабря 2019 г. приговором Старицкого районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 11.10.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в срок окончательного наказания зачтено наказание отбытое по приговору от 11.10.2019 и время содержания под стражей, освобожден по отбытию наказания 1 апреля 2021 г.;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

15 мая 2021 года в дневное время, но не позднее 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, имевшего при себе банковскую дебетовую карту № № ПАО «Сбербанк» «MIR Momentum», полученную им от Б.А.Г.. для покупки спиртных напитков, и предполагавшего, что на банковском счете Б.А.Г.. могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого 22.02.2020 в дополнительном офисе №8607/0209 ПАО Сбербанк на имя Б.А.Г.., путем оплаты товаров в магазинах города Старица Тверской области. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел операции по оплате товаров с использованием банковской карты Б.А.Г.., а именно:

15 мая 2021 года в 14 часов 55 минут, находясь в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной технологии оплатил приобретенные товары на сумму 214 рублей 99 копеек;

15 мая 2021 года в 14 часов 56 минут, находясь в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной технологии оплатил приобретенные товары на сумму 29 рублей 99 копеек;

15 мая 2021 года в 16 часов 02 минуты, находясь в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной технологии оплатил приобретенные товары на сумму 233 рубля 97 копеек;

15 мая 2021 года в 17 часов 18 минут, находясь в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной технологии оплатил приобретенные товары на сумму 155 рублей 98 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, 15 мая 2021 года не позднее 19 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, передал банковскую карту Б.А.Г. С.А.С. не осведомленной о собственнике банковской карты и преступных намерениях ФИО1, для приобретения продуктов питания и спиртных напитков в магазинах г. Старица Тверской области, которая, используя банковскую карту Б.А.Г.., 15 мая 2021 года в 19 часов 27 минут путем бесконтактной технологии оплатила приобретенные товары в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 64 рубля 87 копеек, затем, 15 мая 2021 года в 19 часов 31 минуту путем бесконтактной технологии оплатила приобретенные товары в магазине «Премиум», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 244 рубля 00 копеек. Приобретенные товары передала ФИО1 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Б.А.Г.. в общей сумме 943 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенным судом показаниям ФИО1 при допросе 9 июня 2021 г. в качестве обвиняемого, 15 мая 2021 г. в утреннее время он пришел в гости к Б.А., выпили с Б. спиртного. Б. сильно опьянел и попросил его сходить в магазин и купить одну бутылку водки и дал ему свою банковскую карту. Пин-код не называл, так как банковской картой можно было осуществить покупку путем бесконтактной технологии. По банковской карте Б. он должен был купить только одну бутылку водки и сразу же вернуться к нему домой, других покупок по его банковской карте Б. ему делать не разрешал, также не разрешал передавать кому либо еще свою банковскую карту и каким-либо другим способом распоряжаться банковской картой. Он вышел на улицу и пошел в магазин «Магнит у дома», расположенный в доме № 27 на ул. Коммунистической в г. Старица, времени было около 15 часов дня. В тот момент решил не возвращаться к Б., а зайти к себе домой и принять ванну. Перед этим он решил зайти в магазин «Магнит у дома» и воспользоваться банковской картой Б., оплатить ей свои покупки. В данном магазине купил несколько бутылок пива, пачку сигарет и минеральную воду, покупки оплатил банковской картой Б. путем бесконтактной технологии. Со всем купленным пришел к себе домой, залез в ванную, стал мыться, при этом пил купленное пиво. Когда у него закончилось пиво, он решил еще раз сходить в магазин. В том же магазине «Магнит у дома», в этот же день, после 17 часов, купил еще пива, сигарет, сколько не помнит, так как был пьян. Покупку снова оплатил с помощью банковской карты Б. С купленным пивом и сигаретами вернулся к себе домой, где и выпил пиво и курил сигареты. В это время к нему зашла знакомая С.А.С.. Он попросил ее сходить в магазин и купить бутылку водки и что-нибудь на закуску из продуктов, времени было примерно после 19 часов вечера. С. согласилась. Он дал ей банковскую карту Б., о том, что это банковская карта Б., не сказал, сказал, что банковская карта его. Взяв у него банковскую карту Б., С. пошла в магазин. Через несколько минут вернулась, принеся с собой бутылку водки и закуску: паштет, колбасу и батон белого хлеба. А. немного выпила с ним водки и ушла, он употребил оставшуюся водку, доел продукты и лег спать. На следующий день 16 мая 2021 года, утром к нему пришел Б. и потребовал вернуть банковскую карту. Он показал Б. где она лежит, тот взял свою банковскую карту и ушел (л.д.92-95).

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными, приводимыми ниже, собранными органом предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Б.А.Г. у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк открытая на его имя. 15 мая 2021 г. с утра он был в гостях вместе с ФИО1, там выпивали, затем на такси с Галицким приехали к нему домой, вместе выпили спиртного, которое было у него дома, показалось мало и он попросил Галицкого сходить в магазин и купить бутылку водки, чтобы вместе выпить. Для этого дал ему свою банковскую карту, пин-код от карты не называл, так как на покупки до 1000 рублей, его вводить не нужно. Ни на какие другие покупки разрешения ФИО1 не давал. Когда Галицкий ушел, он уснул, проснулся утром, Галицкого и банковской карты не было. На своем телефоне увидел смс-сообщения о списании денежных средств на общую сумму 943 рубля 80 копеек. Сразу пошел к Галицкому, забрал у него свою банковскую карту. В настоящее время Галицкий вернул ему деньги, материальных претензий к нему не имеет.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.А.С.., данным на предварительном следствии 4 июня 2021 г., 15 мая 2021 г. около 19 часов она пришла к ФИО1, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Галицкий попросил ее сходить в магазин, купить бутылку водки и закуску, дал ей банковскую карту «Сбербанк», сказал, что банковская карта принадлежит ему. Взяв банковскую карту у ФИО1, она пошла в магазин «Магнит у дома» расположенный в г. Старица на ул. Коммунистической в доме № 27, где по данной банковской карте, путем бесконтактной технологии купила колбасу, батон и паштет. Затем пошла в магазин «Премиум», расположенный в г. Старица на ул. Коммунистической в доме № 34, где по банковской карте путем бесконтактной технологии купила бутылку водки. После этого вернулась к ФИО1 и отдала ему банковскую карту, продукты питания и бутылку водки. О том, что банковская карта принадлежит Б.А.Г.., узнала впоследствии от сотрудников полиции(л.д. 24).

Заявление Б.А.Г. с просьбой принять меры к ФИО1, который без его согласия расплатился его банковской картой, поступило в Старицкий отдел полиции МО МВД России «Ржевский» 25 мая 2021 г.(л.д. 6).

В протоколе осмотра места происшествия от 25.05.2021 зафиксировано, что принадлежащая ФИО2 банковская карта ПАО Сбербанк «Мир» имеет номер № (л.д. 7-8).

В протоколах осмотра места происшествия от 01.06.2021 и от 03.06.2021 зафиксировано, что магазин «Магнит у дома» расположен в г. Старица Тверской области на ул. Коммунистической в доме № 27; магазин «Премиум» расположен в г. Старица Тверской области на ул. Коммунистической в доме № 34 (л.д. 9-12).

Согласно выписке по счету банковской карты «Мир» ПАО Сбербанк № № карта имеет банковский счет № №, открытый на имя Б.А.Г.по которому 15.05.2021осуществлялись операции покупок: в 14 час. 55 мин. на сумму 214,99 руб., в 14 час. 56 мин. на сумму 29,99 руб., в 16 час. 02 мин. на сумму 233,97 руб., в 17 час. 18 мин. на сумму 155,98 руб., в 19 час. 27 мин. на сумму 64,87 руб. - в магазине «Магнит у дома» и в 19 час. 31 мин. на сумму 244,00 руб. в магазине «Премиум» (л.д. 53).

Указанные покупки подтверждены кассовым чеком ООО «Фортуна» - магазин «Премиум» от 15.05.2021 на сумму 244,00 руб., товарными чеками АО «Тандер» - розничная сеть «Магнит» от 15.05.2021 на суммы 64,87 руб., 155, 98 руб., 233,97 руб., 29,99 руб., 214,99 руб., которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-59).

В протоколе явки с повинной от 25.05.2021 ФИО1 сообщил, что 15 мая 2021 г.расплачивался банковской картой Б.А. без его согласия (л.д. 64-66).

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 25.05.2021, он указала на магазин «Магнит у дома», расположенный в доме № 27 по ул. Коммунистическая г. Старицы, в котором он 15 мая 2021 г.оплачивал покупки по банковской карте Б.А.Г. путем бесконтактной технологии (л.д. 81-86).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.06.2021, на просмотренной видеозаписи камер видеонаблюдения, изъятой в ходе выемки в магазине «Премиум» в 

<

...>, свидетель С.А.С.. опознала себя и подтвердила, что это она 15.05.2021 покупала в магазине «Премиум» бутылку водки и расплатилась за нее банковской картой, которую ей передал ФИО1 (л.д. 41-44).

Приведенные выше доказательства проверены судом в совокупности, оснований считать их недопустимыми у суда не имеется, поскольку они получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными. 

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего Б.А.Г. о том, что он не давал разрешения ФИО1 совершать сделанные ФИО1 покупки с использованием его банковской карты, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными по делу доказательствами.

Оглашенные судом показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, оснований полагать, что давая такие показания, подсудимый оговаривает себя, у суда не имеется.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания вины подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд учитывает, что потерпевший Б.А.Г.. является держателем банковской карты ПАО Сбербанк, имеет счет в банке, на котором находились денежные средства, а подсудимый ФИО1, завладев принадлежащей потерпевшему банковской картой, совершил хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета путем безналичной оплаты в магазинах товара, приобретенного для собственных нужд. При этом, денежные средства, находящиеся на его банковском счете, потерпевший Б.А.Г. для этих целей подсудимому не вверял, полномочий по распоряжению ими ФИО1 не передавал, поручив купить только одну бутылку водки для совместного распития, однако подсудимый, в тайне от Б.А.Г. совершил изъятие денежных средств со счета потерпевшего.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При этом принимает во внимание, что согласно справке ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» от 07.06.2021 (л.д. 118) на учете врача психиатра или нарколога он не состоит. Его поведение в ходе судебного разбирательства последовательно и адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 осознавал и осознает в настоящее время фактический характер своих действий, может руководить ими.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, проживает один, имеет несовершеннолетнюю дочь 

<

данные изъяты>, в отношении которой лишен родительских прав, других иждивенцев не имеет, в силу возраста и состояния здоровья трудоспособный, однако официального места работы у него нет.

Согласно характеристике администрации города Старица Старицкого района Тверской области, жалоб на ФИО1 в администрацию не поступало (л.д. 120).

Начальником ОУУП и ПДН Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» ФИО4 ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д. 106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной(п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ), что подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.Г. его заявлением от 14.07.2021.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), поскольку, дав явку с повинной от 25.05.2021 и последующие объяснения от 25.05.2021, до возбуждения уголовного дела он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, затем, при допросе в качестве подозреваемого, рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, подтвердил свои показания с выходом на место, что содействовало раскрытию и расследованию преступления, способствовало юридической оценке действий подсудимого.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку дочь с ним не проживает, в отношении нее он лишен родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так, статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое осуждается ФИО1, отнесено к категории тяжких.

Ранее ФИО1 судим приговором Старицкого районного суда Тверской области от 11.10.2019 к реальному лишению свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Судимость по данному приговору не погашена, поскольку после освобождения ФИО1 от отбытия наказания по этому приговору прошло менее 8 лет.

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным приговором Старицкого районного суда Тверской области от 11.10.2019 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ указывает на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Также судом установлено и не отрицалось подсудимым ФИО1, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с Б.А.Г. и последующего употребления алкоголя.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он бы не совершил преступление.

При таких данных, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, который Старицким отделом полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению алкоголя, то обстоятельство, что хищение денежных средств со счета Б.А.Г. было совершено ФИО1 в том числе, в целях приобретения спиртного, суд считает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на противоправное поведение ФИО1, формирование у него умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, явилось важным условием для совершения преступления, и в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При наличии отягчающих наказания обстоятельств, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, именно такая мера наказания будет отвечать принципам и целям наказания, закрепленным статьями 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

В силу указаний п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Исходя из данных о личности ФИО1, возможности применения к нему альтернативной меры наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ согласно которым, при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

Учитывая, что настоящим приговором ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, данные о его личности, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку, находясь на свободе, желая избежать наказания, он может скрыться от суда, что сделает затруднительным исполнение приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом решение данного вопроса относится к компетенции суда.

В ходе предварительного следствия защиту обвиняемого ФИО1 по назначению следователя в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Сердюк Д.А., которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4500 рублей (л.д. 154).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек нет, от услуг защитника он не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, является трудоспособным, поэтому расходы на выплату вознаграждения защитнику подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 5 товарных чеков из магазина «Магнит у дома» АО «Тандер», кассовый чек, товарный чек, ДВД диск с видеозаписью из магазина «Премиум», выписку по счету карты ПАО Сбербанк - хранить в уголовном деле, банковскую карту ПАО Сбербанк № №, хранящуюся у потерпевшего Б.А.Г.., передать ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Сердюка Д.А. на стадии предварительного расследования в размере 4 500 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

1версия для печати