Дело № 2а-198/2023

22RS0035-01-2023-000204-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2023 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л, 

при секретаре Комашко А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2, ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов, Главному Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, административных ответчиков и соответчиков по не направлению исполнительного документа взыскателю в срок установленный законодательством, наложить судебный штраф на виновных судебного пристава-исполнителя и старшего пристава-исполнителя, возложении на руководителя подразделения ФИО2 обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности, возложить обязанность сообщить суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней. 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 602 рубля 74 копейки, а также расходы по государственной пошлины в размере 484 рубля 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получены, в связи с чем взыскатель ограничен в праве повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, электронной почтой, судебной повесткой, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший пристав ФИО2, представитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю, представитель ГУ ФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще; судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв. 

Изучив письменные материалы дела, сводку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Для признания решений, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 25 604 рубля 04 копейки в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из представленного судебным приставом-исполнителем отзыва следует, что исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП возвращен взыскателю ШПИ №

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Под бездействием судебного пристава исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенные на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его копия должна была быть направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законодателем сроки. 

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование постановления, право знать результат по исполнительному производству. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем безусловно нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

На день рассмотрения в суде достоверно установлено о не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт не направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя и нарушения прав взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и, как следствие, удовлетворения требований в данной части.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что сведений о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа до настоящего времени материалы дела не содержат, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 обязанность направить в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» копию соответствующего постановления и исполнительный документ.

Оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия соответчиков, наложения судебного штрафа, возложения обязанности на руководителя подразделения обязанности предоставить информацию не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» частично удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 обязанность направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ. 

Судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 сообщить в районный суд Немецкого национального района Алтайского края об исполнении настоящего решения в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.