Дело № 2-1243/2024 (2-8884/2023;)

74RS0002-01-2023-007797-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Атяшкиной Е.Н., 

при секретаре Ковязиной В.В.,

с участием представителя нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа ФИО1 - ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО СК «ИКАР» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании незаконными и об отмене нотариальных действий по принятию денежных средств на депозитный счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить нотариальные действия нотариуса ФИО4, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по делу № по принятию на депозит нотариуса ООО СЗ «ИКАР» денежных средств для заявителей по 179 148 руб. 

В обоснование требования указано, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ООО СК «ИКАР» о защите прав потребителей с ООО СЗ «ИКАР» в пользу ФИО5 взысканы расходы на устранение недостатков квартиры по 179148 руб., компенсация морального вреда по 1000 рублей, штраф по 25000 руб., а также неустойка в размере 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга в 179148 руб. в день за каждый день просрочки и почтовые расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ от заявителей нотариусу ФИО3 было направлено заявление о том, что ФИО5 , являясь кредитором ООО СЗ «ИКАР», не уклоняются от принятия указанного должника исполнения денежного обязательства. Однако, несмотря на указанное уведомление, нотариусом были приняты на депозит денежные средства от ООО СЗ «ИКАР» для заявителей в нарушение требований ст. 327 Гражданского кодекса РФ. При наличии у нотариуса сведений о том, что кредиторы должника не уклонялись от принятия исполнения, у нотариуса не было законных оснований для совершения вышеуказанных нотариальных действий. Следовательно, сообщение ФИО5 нотариусом было проигнорировано, а нотариальные действия совершены незаконно. Желание ООО СЗ «ИКАР» производить оплату исключительно только стоимости устранения недостатков квартиры, то есть исполнения только части решения, не влекут за собой уклонение кредиторов от принятия исполнения. ООО СЗ «ИКАР» имеет зарегистрированные кассовые аппараты, ведет оборот наличных денежных средств, имеет кассовые книги, то есть имеет возможность произвести выплату долга наличными, как и просили заявители в досудебной претензии. 

В судебное заседание заявитель ФИО5 участия не приняла, извещена судом по указанному в заявлении об оспаривании действий нотариуса адресам, сведений о причинах неявки суду не представила, не представила доказательств наличия уважительной причинны неявки в судебное заседание. 

Нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Артемова К.Ю. в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись на законность совершенного нотариального действия, а также не то, что у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия, поскольку должник представил доказательства того, что заявители не предоставили должнику реквизиты для перечисления денежных средств. Доводы же заявления кредиторов о желании получить денежные средства исключительно наличными противоречат действующему законодательству, не могут свидетельствовать о незаконности действий нотариуса, поскольку исполнение денежного обязательства может быть произведено в безналичной и наличной форме. При решении вопроса о принятии исполнения следует учитывать положения ст. 861 ГК РФ и другие положения законодательства, определяющие порядок осуществления платежей, которые в рассматриваемом случае были соблюдены. Непредставление кредитором в ответ на телеграфные запросы должника сведений о банковских реквизитах для исполнения судебного решения является ничем иным как уклонением кредитора от принятия исполнения, следовательно, основанием для принятия денежных средств в депозит нотариуса, предусмотренные подп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ, имеются. При этом денежное обязательство может быть исполнено как в полном объеме, так и в части, запрета на исполнение части обязательства законом не предусмотрено. 

Представитель заинтересованного лица ООО СК «ИКАР» - ФИО6, действующий по доверенности, судебном заседании заявленные требования считал необоснованными, поддержал позицию представителя нотариуса, сослался на то, что требования представителя заявителей о выплате ему денежных средств наличными является злоупотреблением право со стороны представителя заявителей, которое возможно и не осведомлены о наличии должника намерений произвести им выплату в безналичном порядке. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики, будучи извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления им судебного по месту их жительства, не представили доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. 

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей. 

Заслушав объяснения представителя нотариуса и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ФИО5 

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ООО СК «ИКАР» о защите прав потребителей с ООО СЗ «ИКАР» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО5 взысканы расходы на устранение недостатков квартиры по 179148 руб., компенсация морального вреда по 1000 рублей, штраф по 25000 руб., а также неустойка в размере 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга в 179148 руб. в день за каждый день просрочки и почтовые расходы. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и принято новое решение, которым в пользу истца взысканы расходы за устранение недостатков 237111 руб., неустойка в размере 7000 руб., компенсация морального вреда1000 руб., штраф в размере 50 000 руб. Также с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7571,11 руб., с ответчика в пользу ООО ЦСИ «Паритет» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. Апелляционное определение в части взыскания суммы 179148 руб. в исполнение не приводить. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ИКАР» направило в адрес ФИО5 телеграммы с просьбой предоставить банковские реквизиты для исполнения решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответа на которые не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ИКАР» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлениями о принятии в депозит нотариуса денежных средств в размере по 179148 руб. для ФИО5 в связи с уклонением кредитора от получения от должника денежных средств, а именно непредставлением реквизитов для выплаты денежных средств. 

В соответствии со ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги.

Принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с п. 87 и 88 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года №156 (ред. от 24 ноября 2021), основания внесения денежных сумм, в том числе валютных, и ценных бумаг в депозит нотариуса (исполнение обязательства, иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации), данные о должнике и кредиторах нотариус устанавливает из заявления должника или иного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Место исполнения обязательства нотариус устанавливает из заявления должника, в котором указывается место жительства (место нахождения) кредитора, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - должника.

Из представленных ООО СЗ «ИКАР» нотариусу с заявлениями о внесении денежных средств для ФИО5 на депозит нотариуса следовало, что ООО СЗ «ИКАР» обратилось к ФИО5 с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Однако заявителями реквизиты не были представлены ООО СЗ «ИКАР». 

С учетом изложенного нотариус правомерно принял денежные средства в депозит для заявителя, направив последним соответствующие извещения ДД.ММ.ГГГГ. 

Несостоятельны доводы заявителя и его представителя о том, что заявитель просила ООО СЗ «ИКАР» выплатить им денежные средства наличными и извещали нотариуса до совершения оспариваемых нотариальных действий о том, что они не уклоняются от получения денежных средств, а претендуют на получение их наличными. 

В соответствии с п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В силу п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Положениями ст. 861 ГК РФ не обязывают кредитора производить расчет с гражданином в наличном порядке, если гражданин требует этого. Кредитор вправе произвести расчет в безналичном порядке. 

Доказательств невозможности предоставления должнику кредиторами банковских реквизитов для перечисления им денежных средств, заявителями ни нотариусу, ни суду не представлено. Как не представлено суду заявителями и доказательств наличия со стороны должника злоупотребления своим правом на внесение денежных средств в депозит нотариуса. 

Согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону.

Доказательств того, что на момент обращения ООО СЗ «ИКАР» к нотариусу у последнего имелись какие-либо основания считать, что ООО СЗ «ИКАР» злоупотребляет своим правом, действует в нарушение требований ст. 327 ГК РФ, заявителем суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление ФИО5 о признании незаконными и об отмене нотариальных действий по принятию денежных средств на депозитный счет оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь В.В. Ковязина