Дело № 2-4816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просил суд взыскать страховое возмещение в сумме 232 602 руб. 08 коп., неустойку в размере 109 520 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства. В период действия договора в результате ДТП было повреждено застрахованное транспортное средство, в результате чего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 498 997 руб. 92 коп. С указанной суммой истец не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя, который на заявленных требованиях настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Полисом страхования от 30.09.2014г. № застраховано транспортное средство марки а/м идентификационный номер (VIN) №, 2014г.в., согласно которому страховая сумма составляет 731 600 руб.

Согласно счету № от 30.09.2014г. оплата по полису АВТОКАСКО составляет 109 520 руб. 52 коп.

На основании соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № от 20.12.2016г. был признан факт конструктивной гибели автомобиля марки а/м идентификационный номер (VIN) №, 2014г.в., гос. рег. знак № который подлежит передаче страховщику, а страхователю выплачивается страховое возмещение в сумме 498 997 руб. 92 коп. Истец с суммой выплаты не согласился, о чем имеется запись в соглашении. 

21.12.2016г. указанный автомобиль вместе с ПТС Серия №, Свидетельством о регистрации ТС Серия №, государственными регистрационными номерами, ключами, сервисной книжкой, руководством по эксплуатации по акту приема-передачи № были переданы ответчику.

Согласно заказ-наряду № стоимость работ и материалов составляет 584 347 руб. 51коп. 

Истец, не согласившись с суммой выплаты по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику, направил 15.03.2017г. ответчику претензию, в которой ссылаясь на п.5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела» просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 232 602 руб. 08коп.

В соответствии с ч.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, которая составляет 731 600 руб.

На основании п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения суд, с учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с положениями п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон). 

Таким образом, ответчик обязан доплатить истцу страховое возмещение в сумме 232 062 руб. 08 коп. (731 600 руб. – 498 997,92 руб.).

Требования истца о взыскании суммы неустойки суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма неустойки не может превышать размера стоимости услуги (страховой премии), т.е. ограничивается суммой в размере 109 520 руб. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в недоплате страхового возмещения, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1 000 руб., находя указанную сумму разумной, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, а также размера взысканной неустойки, также носящей компенсационную природу. 

На основании п. 6 ст. 13 Закон "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем взысканию с ответчика подлежит штраф в пользу истца 171 561 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб. Доверенность выдавалась для представления истца в связи с рассмотрением спора по наступившему страховому случаю. Расходы по удостоверению подтверждены доверенностью. 

Истец был освобожден в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины при обращении в суд, в связи с этим, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 6 921 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 232 602 руб. 08 коп., неустойку в сумме 109 520 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 171 561 руб. 04 коп., в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности 1 500 руб., а всего 516 183 руб. 12 коп. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» в удовлетворении отказать. 

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 6 921 руб. 22 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья