№2-409/2025

26RS0020-01-2025-000692-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Ножина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.03.2025 года Адвокатского кабинета Ножина Е.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что он является собственником автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.01.2025 года в районе строения № по 

<

адрес> в связи с нарушением водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством Hyundai Sonata, гос.номер № правил дорожного движения. В результате ДТП его автомобиль получил ряд механических повреждений и ему причинен материальный ущерб. По данному факту был составлен административный материал, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 В связи с тем, что ответственность ФИО2 не застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он вынужден обратиться с требованием о возмещении причиненного ему материального ущерба непосредственно к виновнику ДТП. В досудебном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП до настоящего времени ему не возмещен. За оценкой восстановительного ремонта он обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 для подготовки экспертного заключения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему транспортному средству. 26.02.2025 года было составлено экспертное заключение №, выполненное экспертом-техником ИП ФИО5, на основании которого стоимость восстановительного ремонта составляет 211032 рубля 38 копеек. За составление экспертного заключения им было оплачено 10000 рублей. За защитой своих прав и интересов он вынужден был обратиться к адвокату. Им было заключено соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи в размере 35000 рублей. Кроме того, им были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7331 рубль. 

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 211032 рубля 38 копеек, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7331 рубль, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 35000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Ножин Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился. Пояснил суду, что он является собственником автомобиля Hyundai Sonata, гос.номер № согласно договора купли-продажи, не переоформил его на свое имя, т.к. имеется запрет на регистрационные действия. Постановление о признании его виновным в ДТП не обжаловал. Страховой полис не успел купить. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании». 

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 31.01.2025 года в 10 часов 15 минут в 

<

адрес>, около домовладения №, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Sonata, регистрационный знак №, не предоставил преимущество проезда транспортному средству Лада 219010, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 при повороте налево вне перекрестка встречному транспортному т/с и допустил с ним столкновение, отчего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 18№ от 31.01.2025 года по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Из приложения к материалу проверки по факту ДТП от 31.01.2025 года следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством в соответствии с требованиями ПДД РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за что постановлением № от 31.01.2025 года ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно договора купли продажи транспортного средства от 22.04.2022 собственником транспортного средства Hyundai Sonata, регистрационный знак № является ФИО2

Поскольку ФИО2 нарушена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по возмещению причиненного его виновными действиями вреда должна была быть возложена на него, как собственника источника повышенной обязанности.

В связи с чем, суд считает, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с ФИО2, как с виновного лица и владельца транспортного средства, вина которого установлена.

Согласно заключению специалиста № от 26.02.2025 года, составленного ИП ФИО5 размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС Лада 219010, государственный регистрационный номер № составляет 211032 рубля 38 копеек.

Суд считает возможным взять за основу при установлении размера ущерба заключение ИП ФИО5 № от 26.02.2025 года, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, на основании материалов дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. Стороны о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовали. 

Таким образом, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 211032 рубля 38 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В исковом заявлении содержатся требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в сумме 35000 рублей.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей подтверждены в судебном заседании соглашением об оказании юридической помощи №11 от 13.02.2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 13.02.2025 года, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскания расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей. Данные расходы подтверждает чек по операции от 26.02.2025 года, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объёме.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7331 рубль, что подтверждается чеком от 06.03.2025 года на л.д.8, которая должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, (паспорт №) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 211032 (двести одиннадцать тысяч тридцать два) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по проведению оценки в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 7331 (семь тысяч триста тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 18.04.2025 года.