Дело №2-1592/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 06 сентября 2018 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

Секретаря - Каленикиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора и снижении неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть кредитный договор и снизить размер неустойки. 

В обосновании заявления указала, что между ней и ответчиком АО «Тинькофф Банк», 17.09.2015г. был заключен кредитный договор №. Ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, так как у нее имеются обязательства перед другими банками, и в связи с чем, сумма выплат превышает сумму дохода в 20 000 руб. Удовлетворение требований одного из кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами. Таким образом, ФИО1 лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей, в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами.

Со своей стороны истица пыталась принять все возможные меры по исправлению сложившейся ситуации, однако, со стороны банка не последовало каких-либо действий, а только начисление штрафных пеней и штрафов, что привело к увеличению долга перед ответчиком, а вместе с тем и невозможность исполнения кредитного договора со стороны истицы, так как действия (бездействие) банка существенно ухудшили ее положение, и кредитный договор превратился в неподъемную для нее кабалу.

ФИО1 была отправлена в адрес ответчика претензия с просьбой о добровольном расторжении кредитного договора, а также запрос о предоставлении полной и точной информации о всех произведенных банком в период действия договора банковских операциях и платежах. На данное заявление соответствующего ответа до сих пор не получено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, до его начала предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истом ФИО1 и ответчиком АО «Тинькофф Банк» 17.09.2015г. заключен кредитный договор №. Однако, истец утратила возможность осуществлять в полном объеме платежи по кредитному договору, особенно в счет погашения процентов и пеней.

ФИО1 была отправлена в адрес ответчика претензия с просьбой о добровольном расторжении кредитного договора, а также запрос о предоставлении полной и точной информации о всех произведенных банком в период действия договора банковских операциях и платежах. На данное заявление соответствующего ответа истцом получено не было.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу частей 1, 2 статьи 451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

При обращении в суд с иском о расторжении кредитного договора, истец ФИО1 в качестве существенно изменившихся обстоятельств указала на ухудшение ее финансового положения.

Оценив представленные истицей доказательства суд пришел к выводу о том, что она не доказала наличия всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении.

В том числе, истцом не доказано, что изменение обстоятельств ее платежеспособности как заемщика вызвано причинами, которые она не могла преодолеть. 

При заключении кредитного договора истица была ознакомлена с его содержанием, и согласилась его заключить на предусмотренных в нем условиях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора и снижении неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич