Судья Двирнык Н.В. Дело № 3/1-34/2021

Дело № 22к-1177/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«9» апреля 2021 года г. Симферополь

Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Михальковой Е.А.,

при секретаре - Кентугай З.С.,

с участием прокурора - Челпановой О.А., 

обвиняемого - ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката ФИО5,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО6, действующей в защиту обвиняемого ФИО1, на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года по ходатайству следователя СО УМВД России по г. Ялта ФИО2 в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, а именно до 24 апреля 2021 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Ильина А.С. просит постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года отменить и избрать ФИО3 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Так же, обращает внимание, что при принятии решения об избрании меры пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу суд первой инстанции исходил из того, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, является гражданином Украины, постоянного места жительства и прочих социальных связей на территории Республики Крым, не имеет.

Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку исходя из положений ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам, уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, в силу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Адвокат указывает, что обвиняемый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, свою вину признал, в присутствии защитника дал признательные показания.

Вместе с тем, считает, что избрание в отношении ФИО1 столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу не может быть основано лишь на тяжести предъявленного обвинения и на том, что обвиняемый является гражданином иного государства.

Обращает внимание, что следствием не представлено конкретных данных, подтверждающих, что находясь на свободе, обвиняемый сможет продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия и суда, а также адвокат считает возможным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения по расследованию преступлений совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Массандровский» СО УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, данное уголовное дело принято к производству следователем ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Массандровский» СО УМВД России по 

<

адрес> капитана юстиции ФИО8, продлен срок предварительного следствия по уголовному делу № на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Массандровский» СО УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО9 предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО УМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО11 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №, этим же днем постановлением руководителя СО - врио начальника следственного отдела УМВД России по 

<

адрес> подполковника юстиции ФИО10, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу № – до 1 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения руководителя следственного органа принято к производству уголовное дело № следователем СО УМВД России по 

<

адрес> майором юстиции ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, а также данному лицу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела УМВД России по 

<

адрес> ФИО11, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО УМВД России по 

<

адрес> подполковника юстиции ФИО10, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, является гражданином Украины, постоянного места жительства и стойких социальных связей на территории Республики Крым не имеет, находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, поскольку тяжесть, характер инкриминируемого преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, а также, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая, что обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе, с целью получения материальной выгоды, а также учитывая тот факт, что его деятельность по незаконному сбыту наркотических средств носила систематический характер, а инкриминируемое ему деяние носит оконченный характер.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство следователя следственного отдела УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 удовлетворено, избрана, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов дела, порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст. 108 УПК РФ, соблюден. 

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Следователем, как правильно установлено судом, представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания подозреваемого 

<

данные изъяты>. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства следователя судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. 

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается органами предварительного расследования ФИО1, а также его возраст, состояние здоровья, состав семьи, род занятий и другие обстоятельства уголовного дела, в частности о том, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, а также данные о личности обвиняемого, который является гражданином Украины, не имеет постоянное место жительства на территории Республики Крым, холост, не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также прочных социальных связей, то есть в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда.

Вместе с тем, подлежит исключению, как необоснованно учтенное судом основание, как то, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, однако таковых в материалах дела не имеется.

При таких данных, постановление суда в его описательно-мотивировочной части подлежит изменению.

Вопреки доводам адвоката Ильиной А.С. о наличии оснований для избрания обвиняемому ФИО3 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции так же, как и суд первой инстанции считает нецелесообразным, так как иная мера пресечения не сможет в достаточной мере гарантировать надлежащее процессуальное поведение обвиняемого, о чем указывает отсутствие прочных социальных связей, а также наличие законного пребывания на территории Республики Крым, будучи гражданином Украины и имея там регистрацию по месту жительства.

Срок меры пресечения судом исчислен и установлен правильно, на период производства предварительного расследования- до ДД.ММ.ГГГГг.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО3 под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, так как медицинских заболеваний, включенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3, не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ильиной А.С., действующей в интересах обвиняемого ФИО3, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года об избрании в отношении ФИО1, 27.08.1994г.р. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяца 00 суток, а именно до ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы суда о том, что имеются основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>