Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием представителя МБУ «ОКА» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МБУ «ОКА» ФИО2 на постановление №... административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении МБУ «ОКА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) МБУ «ОКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, директор МБУ «ОКА» ФИО2 просил оспариваемое постановление административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода отменить, производство по делу прекратить. 

Административная комиссия Советского района г. Н. Новгорода, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. 

Законный представитель МБУ «ОКА» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. 

Защитник МБУ «ОКА» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 16 марта 2005 года № 15 «Об утверждении Правил проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде и Методики расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и компенсационного озеленения» территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе зеленые зоны, лесопарковые зоны и другие озелененные территории в границах ..., образуют единый городской зеленый фонд.

Охрана зеленых насаждений - конституционная обязанность и почетный долг каждого гражданина.

В соответствии с п. 13.9 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56 «Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода» на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 10 часов 35 минут по адресу: ..., транспортное средство, принадлежащее МБУ «ОКА», осуществило заезд на территорию, в пределах которой произрастают зеленые насаждения, что является нарушением п. 13.9 Правил благоустройства г. Н. Новгорода, утв. Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) №..., актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицей к нему от (дата), карточкой учета о собственнике транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., а также иными материалами дела. 

Таким образом, действия МБУ «ОКА» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных административным органом, и об отсутствии состава административного правонарушения в действиях МБУ «ОКА» не свидетельствуют. 

Ссылки защитника МБУ «ОКА» на необходимость применения в настоящем деле положений ст. 2.6.1 КоАП РФ судом в данном случае приняты во внимание быть не могут, поскольку административное правонарушение уполномоченными должностными лицами административного органа было выявлено непосредственно; фиксация допущенного МБУ «ОКА» административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в данном случае не производилась. 

Постановление о привлечении МБУ «ОКА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено МБУ «ОКА» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав МБУ «ОКА» как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении МБУ «ОКА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «ОКА» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)