РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/17 по иску ФИО3 к Администрации сельского поселения 

<

...> Раменского муниципального района Московской области, третье лицо: Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,- 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения 

<

...> Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, общей площадью 276,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Раменского муниципального района Московской области. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 873 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> и собственником земельного участка площадью 640 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки являются единым земельным массивом. На указанном участке расположен жилой дом, собственником которого истец также является. В настоящее время истцом жилой дом реконструирован, что привело к увеличению площади с 56,6 кв.м. до 276,1 кв.м. Письмом Администрации Раменского муниципального района Московской области от 

<

дата> в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию жилого дома было отказано, поскольку на дату обращения дом уже был по факту реконструирован. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель истца в лице адвоката по ордеру- ФИО4 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенных в иске, также ссылается, что строительство и реконструкция осуществлены на земельном участке с соблюдением целевого назначения и согласно технического заключения объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц.

Ответчик – Администрация сельского поселения 

<

...> Раменского района Московской области, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, возражений по иску не поступало.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, возражений по иску не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 873 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка со строением, удостоверенного нотариусом ФИО1 

<

дата> (л.д.8). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.10). Также истец является собственником земельного участка площадью 640 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО2 

<

дата> (л.д.11-20). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.21). По договору дарения земельного участка со строением, удостоверенного нотариусом ФИО1 

<

дата> и договору купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО2 

<

дата> объектом, на который перешло право собственности к истцу, также являлась 1/2 доля жилого, расположенного на указанных выше земельных участках. Истцом осуществлена реконструкция жилого дома, что привело к увеличению площади дома с 56,6 кв.м. до 276,1 кв.м. ФИО3 предпринял попытку получить самостоятельно разрешение на реконструкцию, чтобы в последующем зарегистрировать право собственности на объект в реконструированном виде. Письмом Администрации Раменского муниципального района Московской области 

<

номер> от 

<

дата> в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию жилого дома истцу было отказано, поскольку на дату обращения дом уже был по факту реконструирован (л.д.45). В связи с этим истец вынужден обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Суду представлено техническое заключение, согласно которого, жилой дом лит. А,А1,А2,А3,А4,А5а, по адресу: 

<

адрес> соответствуют нормативным требованиям: градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям и иным требованиям, каких-либо нарушений не выявлено. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц. Оснований не доверять выводам эксперта-специалиста, суд не находит, так как эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и техники.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и признать за ФИО3 право собственности на жилой дом - лит. А, А1 (жилая пристройка), А2 (пристройка), лит. А3 (пристройка), лит. А4 (пристройка), лит. А5 (мансарда), лит.а1 (веранда) со служебными сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 276,1 кв.м., жилая площадь 126,0 кв.м., этажность-2, назначение: жилое.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья