Дело № 2-1983/2021 г.

УИД 23RS0058-01-2021-002816-13

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 июля 2021 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представившей доверенность ; представителей ответчика (ФИО3) – ФИО4, представившего доверенность и ФИО5, представившей доверенность, 

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО3 о признании участником строительства и инвестором строительства жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО6 и ФИО3 о признании участником и инвестором строительства жилого дома.

Истец просит суд признать его участником строительства 4-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН: № ( согласно договора №), а именно: жилого помещения площадью 27 кв. м, расположенного на первом этаже (третье справа) в 1-м подъезде 4-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, КН: № ( согласно договора №), а так же жилого помещения, площадью 25 кв. м, расположенного на 1-м этаже (третье слева) в 1-м подъезде 4-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, КН: № ( согласно логовора №). Просит признать истца инвестором строительства 4-х этажного жилого дома, находящегося г:о адресу: 

<

адрес>, КН: № ( согласно договора №).

В обосновании требований истец указывает, что 05.03.2013 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 было заключено

два соглашения инвестирования объектов строительства: а) жилого помещения площадью 27 кв. м, расположенного на первом этаже (третье справа) в 1- подъезде 4-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> КН: № ( согласно договора №),

Б) жилого помещения, площадью 25 кв. м, расположенного на 1-м этаже (третье слева) в 1-м подъезде 4-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, КН: № (согласно договора №). Приобретаемым объектам соответствовала так жеприобретаемая доля земельного участка, размер которой определялся, согласно условиям договора, пропорционально площади продаваемых помещений под жилым домом.

Земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами, на которых осуществлялось строительство жилого дома принадлежали ФИО3 (выписки прилагаются) 30 июня 2015 года ФИО3 и ФИО6 подписали договор о совместной деятельности, согласно которого стороны договорились объединить вклады в виде недвижимого имущества и денежных средств для строительства объекта недвижимого имущества. После подписания указанного соглашения данные лица, привлекая денежные средства таких как я покупателей, заключали предварительные договора купли-продажи помещений в жилом доме, к строительству которого они приступили после подписания соглашения о совместной деятельности.

Согласно предмета договора мы должны были заключить в будущем договоры купли-продажи жилых помещений: площадью 27 кв.м, расположенного на первом этаже (третье справа) 1-й подъезд 4-х этажного жилого дома, и площадью 25 кв.м, расположенное на 1-м этаже (третье слева) 1-й подъезд 4-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 589 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий по праву собственности ФИО3, размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определяется пропорционально площади продаваемых помещений.

Деньги передавались юристу в офисе ЖК «Грин Хоста» в присутствии ФИО6 Юрист печатала предварительный договор, потом передавались деньги за квартиры, ФИО6 тут же подписывал предварительный договор и расписки в получении денег.

ФИО1 указывает, что передал ФИО6 по двум распискам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время дом достроен, но ввести его в эксплуатацию ФИО6 не успел, поскольку по приговору Хостинского районного суда г.Сочи осужден и отбывает наказание за совершение преступления. ФИО6 при заключении договора с истцом действовал на основании договора о совместной деятельности с ФИО3, поскольку последний являлся собственником земельного участка. Построенный дом в настоящее время находится под арестом и истец не может признать за собой право собственности на незавершенный строительством объект. Договора с ФИО3 у истца не имеется. Срок предварительного договора истек, однако поскольку истец внес денежные средства на которые строился дом, то он полагает, что может быть признан участником долевого строительства и инвестором выше указанного 4-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 589 кв.м, с кадастровым номером №. Истец указывает, что поскольку он заключал договор с ФИО6, а все имущество, включая земельный участок и незавершенный строительством дом зарегистрированы за ФИО3, то истец не может заявить требования к ФИО3 о передаче ему прав на часть объектов незавершенного строительства до тех пор, пока факт участия истца в строительство этого жилого дома не будет установлен судом. 

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя ФИО2, иск поддержал. Просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также он пояснил, что полагает необоснованным заявление стороны ответчика о пропуске им срока исковой давности по делу, этот срок исковой давности он считает не истекшим. Истец пояснил, что он желает получить в свою собственность жилье после достройки спорного жилого дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в заявлении представленном в дело ( л.д.86) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Он же участвовал в судебном разбирательстве через своих представителей ФИО4, и ФИО5, которые явившись в судебное заседание, просили суд рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО3.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5, явившись в судебное заседание, иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований. В обосновании сослались на доводы изложенные в письменной форме в которых сослались на то, что ФИО3 не был участником сделки заключенной между ФИО1 и ФИО6, денег по которой он также не получал и не занимался строительством спорного дома. Заключенный между этими лицами предварительный договор не может быть квалифицирован как договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поскольку не содержит обязательные условия необходимые для этого. Также пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок действия этого договора истек 01.07.2014 г., что является основанием для отказа ему в иске. Также пояснили, что спорный жилой дом, состоящий из 12 этажей, построен к настоящему времени и право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.44), не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ФИО6.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК "Грин Хоста Виктория" в судебное заседание не явился. Указанное третье лицо надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания ( л.д.70,76), что суд установил применительно к положениям ст.165.1 ГК РФ, ст.117,118 ГПК РФ, поскольку судебное извещение доставлено по адресу места нахождения этого лица, однако возвращено в суд, как неполученное адресатом, не сообщило суду об уважительности причин неявки своего представителя, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии представителя указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения сторон данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает то, что в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из представленной в дело копий ( л.д.10-17) суд установил, что ФИО6 и ФИО1, имея намерение заключить в будущем договор купли-продажи жилых помещений жилого площадью 25,0 кв.м., расположенного на 1м этаже, 1й подъезд, 4х этажного жилого дома, а также жилого помещения площадью 27 кв.м. расположенного на 1м этаже, 1й подъезд, 4х этажного жилого дома, по адресу :

<

адрес>, кадастровый №. Размер доли в праве общей собственности на земельный участок определяется пропорционально площади продаваемых помещений под жилым домом, подписали два предварительных договора купли-продажи от 05.03.2013 г. из которых суд установил, что ФИО6 как продавец, а ФИО1 как покупатель, пришли к соглашению о том, что эти стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли продажи жилых помещений указанных в предварительных договорах заключенных между ними.( п.1.1 договора).

П.1.3 договора установлено, что жилой дом, в котором находится продаваемое помещение, на момент заключения предварительного договора, находится в стадии строительства. Срок сдачи жилого дома 2й квартал 2014 г..

П.2.14 договоров установлено, что к сроку указанному в п.1.3 договора одновременно с покупателем продавец обязуется обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации основного договора и перехода прав собственности на жилое помещение от продавца к покупателю.

На основании п.3.1 Предварительного договора стоимость описанного жилого помещения составляет по договору в отношении помещения площадью 25 кв.м. -650 000 рублей, и в отношении помещения площадью 27 кв.м. - 720 000 рублей.

П.3.2. предварительных договоров предусмотрено, что 

<

данные изъяты> рублей выплачивается продавцу в день подписания предварительного договора.

Из представленных в дело копий расписок от 05.03.2013 г. ( л.д.8, 9) следует, что ФИО6 выдал две этих расписки в получении им от ФИО1 денежных средств в размере 650 000 рублей и 720 000 рублей в качестве оплаты за выше указанные жилые помещения.

П.4.1 договоров предусмотрено, что они вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1.).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 47 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п..

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 1 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 43 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 44 этого же Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке или в составе другого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным. Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено и содержать все те характеристики и данные, о которых говорится в абз. 1 указанной статьи.

Следовательно, существенными условиями договора купли-продажи являются его предмет и цена.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ любой предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, срок, в который стороны обязаны заключить основной договор, а также другие существенные условия основного договора. Если в предварительном договоре не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, последний должен быть заключен сторонами не позднее года с момента заключения предварительного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Указанные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными, а доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно для разрешения возникшего спора суд исходит из выше установленных обстоятельств и из толкования договоров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае из системного толковая заключенных выше указанных предварительных договоров следует прийти к выводу, что срок в которых его стороны намеревались заключить основные договоры купли-продажи жилых помещений в выше названном строящемся жилом доме, устанавливался 2-й квартал 2014 г., то есть 30.06.2014 г., то есть истечение второго квартала указанного года.

Суду не представлено доказательств того, что после подписания выше указанных предварительных договоров, его стороны вносили в него изменения в установленном законом порядке и форме, то есть в письменной форме, путем составления дополнительного соглашения о внесении в него соответствующих изменений, поэтому суд пришел к выводу, что в предварительных договорах их стороны достигли соглашения о предмете основного договора купли-продажи, а также по иным существенным условиям основного договора купли-продажи, соответственно каждый этот предварительный договор соответствует требованиям законодательства для такого рода договоров и порождает для его сторон взаимные права и обязанности, вытекающие из существа указанного предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В том случае, если основной договор в установленный предварительным договором или п. 4 ст. 429 ГК РФ срок заключен не был, ни одна из сторон не направляла предложение заключить основной договор, то со дня прекращения предварительного договора данные денежные средства будут являться неосновательным обогащением лица, которому они перечислены, и должны быть возращены. 

Из представленной в дело копии договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2015 г., заключенного между ФИО6 и ФИО3 ( л.д.93) суд установил, что в ЕГРП 28.12.2012 г. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 19.12.2012 г., было зарегистрировано возникновение у ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 589 кв.м. по адресу :

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Указанный земельный участок он продал ФИО3 по договору от 19.02.2015 г..

Из представленной в дело выписки из ЕГРН ( л.д.99-111) на земельный участок площадью 589 кв.м. по адресу :

<

адрес> кадастровый №, суд установил, что на него было зарегистрировано право собственности ФИО3 02.04.2015 г.. 

В совокупности с выше установленным суд приходит к выводу, что с 28.12.2012 г. по 02.04.2015 г. ФИО6 обладал на праве собственности выше указанным земельным участком и мог совершать в отношении него, в силу положений ст.209 ГК РФ, не запрещенные действующим законодательством сделки, в том числе обременять его правами и обязанностями. 

Из пунктов 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, такой договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В данном случае поскольку предварительные договоры не содержат конкретного срока установленного сторонами для заключения основного договора купли-продажи, однако путем толкования условий предварительных договоров суд установил, что стороны пришли к соглашению о том, что основные договоры купли-продажи они предполагали заключить не позднее 30.06.2014 г..

Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в течение указанного срока ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, и фактически до настоящего времени эти основные договоры купли-продажи между сторонами не заключены, то обязательства сторон, предусмотренные предварительными договорами, прекращены.

Относительно доводов истца о том, что ФИО6, заключая с ФИО1 предварительные договоры действовал на основании договора о совместной деятельности с ФИО3 и последний является обязанным лицом в отношении истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на обеих сторонах лежит процессуальная обязанность доказать обстоятельства на которые стороны ссылаются как на основания своих требований, а также возражений против требований другой стороны.

При вынесении решения по делу суд исходит из совокупного анализа представленных ему сторонами доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С 28.12.2012 г. по 02.04.2015 г. ФИО6 обладал на праве собственности выше указанным земельным участком, а ФИО3 таковым правом до 02.04.2015 г. не обладал.

Предварительные договоры ФИО6 с ФИО1 заключал 05.03.2013 г., то есть когда ФИО6 являлся собственником земельного участка. 

Из представленной в дело копии договора о совместной деятельности от 30.06.2015 г. ( л.д.94-98) суд установил, что ФИО3 и ФИО6 договорились о совместной деятельности по строительству жилого дома на 2х земельных участках, а именно на земельном участке площадью 589 кв.м. по адресу :

<

адрес>, кадастровый № и земельном участке площадью 979 кв.м. по адресу :

<

адрес>, кадастровый №, правом собственности на которые обладал ФИО3, а для строительства на них жилого дома ФИО6 обязался внести необходимые для постройки на них жилого дома денежные средства.

При этом указанным договором о совместной деятельности не предусматривалось того, что денежные средства вносимые для осуществления строительства жилого дома ФИО6, указываются как средства полученные им от заключения ранее предварительных договоров с гражданами, в том числе с ФИО1.

Из этого договора о совместной деятельности также не следует, что ФИО6 и ФИО3 принимали на себя обязательство по постройке жилого дома для выполнения обязательств ФИО6 по ранее заключенным предварительным договорам с ФИО1.

Суду не представлено доказательств принятия ФИО3 обязательств по исполнению заключенных ФИО6 и ФИО1 между ними предварительных договоров от 05.03.2013 г..

Суду не представлено доказательств того, что на указанном истцом земельном участке, указанном в предварительных договорах, заключенных им с ФИО6 имеется поименованный в предварительных договорах жилой 4х этажный дом. 

Каких - либо допустимых, достоверных доказательств строительства жилого дома расположенного на выше указанных земельных участках на денежные средства полученные от ФИО1 материалы дела не содержат, суду таких доказательств сторонами не представлено.

Суду не представлено доказательств заключения между ФИО1 и ФИО3 каких-либо договоров в которых последний являлся обязанной стороной перед ФИО1 в отношении его правопритязаний на поименованные в предварительных договорах заключенных им с ФИО6 объекты. 

Соответственно доводы истца о возникновении и существовании у ФИО3 каких-либо обязательств перед ФИО1 относительно спорного жилого дома суд оценивает критически, отвергая, как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованным доводы истца о том, что он может быть признан инвестором строительства 4х этажного жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу :

<

адрес>, кадастровый № в предварительных договорах указанному под кадастровым номером №, а также истец не может быть на законных основаниях признан участником строительства указанного 4х этажного жилого дома, а именно указанных в предварительных договорах, заключенных истцом с ФИО6, жилых помещений площадью 25кв.м. и 27 кв.м. на 1м этаже.

Статьи 11, 12 и 15 ГК РФ предусматривают, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, а в данном случае федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований в этой их части.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. В соответствии со ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право на изменение оснований иска. 

В ходе рассмотрения судом спора истец не изменял оснований иска, при таких обстоятельствах у суда не имеется процессуального права самостоятельно изменять основания иска и рассматривать спор исходя из других норм, регулирующих фактически возникшие правоотношения и к лицу, которое может являться надлежащим ответчиком по делу. 

Неправильно выбранный способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того по данному иску стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, который по мнению ответчика пропущен истцом. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в п.1 разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.10 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Стороной ответчика заявлено в споре о применении исковой давности.

В соответствии с п.12 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п.14 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

С 01.07.2014 г. истцу ФИО1 заведомо должны быть известны обстоятельства неисполнения ФИО6 его обязательств по заключенным между ними предварительных договорах от 05.03.2013 г., соответственно с 01.07.2014 г. начал течь общий 3х годичный срок исковой давности, который истек 01.07.2017 г..

С иском в суд ФИО1 обратился только 28.05.2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 3 года.

Истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного им срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).

Исходя из изложенного, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, при установленных судом обстоятельствах, суд отказывает в иске также в связи с истечением срока исковой давности.

Ввиду выше изложенного в совокупности суд отказывается в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, поэтому при вынесении решения не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последней судебные расходы. 

Ответчиками не было заявлено требований о возмещении им за счет истца каких либо судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 и ФИО3 о признании участником строительства и инвестором строительства жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21.07.2021 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу